中美兩國元首在韓國釜山舉行的會晤，在中國看來是多贏。
一是中美都是贏家。雙方都是超大規模國家，國內治理一向是重中之重。美國政府關門打破歷史紀錄就足見內部治理難度之高。現在雙邊關係穩定下來，減少對抗和衝突，不僅可以免去對抗所消耗的資源，還能把更多的精力放到內部治理上來。二是中美作為世界上最重要的兩個國家，雙邊關係有很大的外溢效應。中美穩定世界就會穩定，國際秩序也能更好的運作。像美國在聯合國提議解除對敘利亞的制裁，沒有中國的配合肯定無法通過。
所以此次會晤取得的成果令中、美、世界都是贏家。
但出人意料的是，歐美媒體卻都一致認為美國輸了。這除了對特朗普本人的不認同因素外，不外乎是認為中國並沒有付出什麼真正的代價，卻獲得了美國實實在在的減稅以及更多的讓步。比如中國恢復對美國大豆的採購，歐美媒體就認為大豆本就是中國需要的，不過是把從第三方買的大豆轉向美國。而且由於中國有了更多的賣家可選，還增加了議價能力。至於稀土，不過是暫緩一年，主動權仍然在中國手裏。但一年時間美國根本無法建立稀土替代。特別是考慮到特朗普本人朝令夕改的性格以及美國政治「翻燒餅」追求眼前效益的特點，稀土替代是根本不可能的。
此外，儘管對雙方來講都是暫緩一年，但中國政治制度的高效和長遠規劃能力、民眾的勤奮和社會的適應能力遠不是美國可比的。相對於美國，從成效上講，中國贏得了兩年甚至更多的時間來發展。屆時，一個更加強大的中國將聳立在美國面前。
雖然客觀來講，從具體成果來看，中美雙方在會晤上互有讓步，各有所獲，雙贏實至名歸。不過從一些角度來看，歐美媒體所論並非完全沒有道理。
第一，美國整體實力仍然居世界第一，還是超過中國。結果一場博弈打下來，雙方平分秋色。但實質就是中國贏了。就如同朝鮮戰爭，中國國力遠遜於美國卻能最終打成平手，恢復戰前的38度線，這當然是以弱勝強中國的勝利。
第二，這次中美對抗是特朗普執政後主動挑起的，而且是興師動眾，耗費巨大道義、外交和經濟資源，也可稱舉國之力。但最終結果卻基本上是一無所獲，雙方又回到起點。美國並沒有實現自己的目標。從這個角度，當然是美國的失敗，也自然是中國的勝利。
第三，中國是唯一一個對美國進行對等反擊的國家。這和歐盟、日本、東盟等經濟體屈服很不同。更重要的是，那些屈服的經濟體最終接受的都是不平等協定，這和中國對打獲得的對等協定有質的不同。也就是說屈服並沒有獲得美國更好的條件和對待，自身的利益並沒有受到保護。但中國根據自己的國情和實力，選擇了一條適合自己、與世界都不同的方式並最終維護了自己的利益。從這個角度講，當然是中國贏了。
第四，相當程度地提高了中國在世界上的硬實力和軟實力。特朗普對全球發動貿易戰，並威脅各國不要報復和反擊，否則將會加倍懲罰。在美國的實力和威脅下，中小國家不用說，只能既不敢怒也不敢言，就是英國、歐盟這些國家也都由於種種原因選擇不報復和接受不平等協定。像英國脫歐後在美國心目中的地位已經大幅下降，它也再承受不了和美國關係的惡化。今天的歐洲已經不比特朗普第一任期時，俄烏衝突令歐洲對美國的依賴大大提升，特別是安全和能源。為此歐洲只能在貿易戰屈服以換取美國在安全上的支持。
儘管如此，各國心中的憤懣自是難平。恰在這時，中國橫空出世，對美國打響了反擊的第一槍，也是當今世界的唯一一槍，雙方展開了空前規模史詩級的大戰。在其他國家看來，這不僅僅是替天行道，替它們出了一口惡氣，客觀上也幫了它們。美國為了應對中國的反擊，不但暫緩了對其他國家關稅三個月，事實上還提高了其他國家的議價能力。假如中國也和歐盟、日本、英國等經濟體一樣，面對世界上的不公不義不但沒有任何國家發聲，只顧自己門前雪，它們受到的損害更大。
可以說這一役，不但凸顯了中國的硬實力，還贏得了世界各國的讚許和尊敬。
第五，對未來中美戰略博弈創造了更為良好的條件。一是此次中美元首會晤前一刻，特朗普重提G2，說明中國也贏得了這個對手的尊敬。以後美國要想再對中國出手，必然會思量再三。二是中美戰略博弈以來，美國一直要求盟友或強迫其他一些國家在中美之間選邊。雖然整體上看，由於中國是世上多數國家的第一大貿易夥伴，出於自身經濟利益它們一直推延、虛與委蛇。但當中美博弈達到特定階段，恐怕選邊將不可避免，到時各國都要進行精心的利益算計，以兩害取其輕，特別是對於勝負結果的預判最為重要。
但通過這一輪中美交手，中國展現出了強大的實力和擔當。這毫無疑問將影響未來這些國家的選擇。總的看，它們要麼有勇氣對美國說不，保持中立。要麼選擇站在中國一邊。
以此兩點，都對未來中美戰略博弈的結果有重要影響。此一戰，頗有「打得一拳開」的效果。所以，從此次會晤的當下結果看，中美是雙贏，但從更長遠和更全面的角度來看，歐美媒體認為中國贏了也是正確的、實事求是的結論。
旅法政治學者、復旦大學中國研究院研究員
