近日，有去北京環球影城遊玩的網友在社交平台反映，自己被提前預約的跟拍攝影師「放了鴿子」，原因是環球影城禁止跟拍攝影師入園。多位持有年卡的跟拍攝影師也在社交平台表示，自己被禁止進入園區跟拍。對此，北京環球影城相關工作人員表示，如果遊客正常拍照、錄像，並用於私人或是非商業用途依然是被允許的，如果是用於商業用途等則是禁止的。
隨着技術和設備的升級，大家對照片的質量要求也越來越高，「你情我願」的私人商業跟拍，為何被叫停？這背後既有暢遊熱門景點、留下美好瞬間的現實需求，也有出現霸點、侵犯版權等衍生亂象，更有關於「自生新業態」的合理性及存廢問題。也許正因為裹挾着「民生訴求」與「管理真空」等多重元素，才讓「景區商業跟拍」成為一個頗具爭議的話題。\大公報記者 張寶峰
正方觀點
正方：佔用公共資源 影響旅遊體驗
觀點 1
霸位致堵 秒變私人影樓
北京市民A：
•這種服務對於購買者而言是一件好事，但卻讓其他遊客有些困擾。他們往往鎖定那些最熱門的景點、最網紅的打卡點和最理想的拍攝角度，一拍就是好久。長久下去，這種狀況會越來越不公平，引發人們的怨言，甚至容易引發糾紛。
私企法務：
•現在這種私人跟拍越來越火爆，如果繼續發展下去，很可能將自由開放的景區變成私人專屬的影樓。不僅破壞了景區的公共屬性，也影響了人們隨意遊玩的心情，更嚴重的是，這種行為侵犯了主題景區的IP權益，是「切取他人蛋糕」的行為。
大學生A：
•我在環球影城遊玩的時候碰到過這類跟拍現象。說心裏話，我覺得他們確實擾亂了景區環境。本來可以開開心心、隨心所欲遊玩，被這些跟拍團隊一帶，就變得十分「功利」，好像小孩子做作業打卡一樣，十分機械。那些遊客也變得跟機器人一樣，被擺弄得團團轉。
觀點 2
流水作業 旅行體驗「標準化」
自媒體工作者A：
•從一個業態自身發展的角度來看，這種商業跟拍注定不會長久。我覺得旅遊重在身心的體驗和感受，拍照本來就不是硬需求，如果所有人拍得都千篇一律，那就失去了拍照留念的意義。
公務員：
•商業活動的本質都是趨利的。為了追求利益最大化，這個跟拍行業會衍生出許多問題。比如，被拍攝者不滿意的話，雙方產生糾紛怎麼辦？這種服務合格與否的認定標準是什麼？這些都是很現實的問題，但是完全處於規則的空白地帶，很容易成為滋生糾紛的溫床。
個體工商戶：
•旅遊就是玩嘛，讓一個陌生人一直跟着自己算怎麼回事？這還哪有遊玩的樂趣？本來是想去哪兒就去哪兒的事兒，卻變成被別人牽着鼻子走，我覺得絕大多數人肯定不會認可這種商業模式，所以它注定不會有長久的生命力。
觀點 3
缺乏引導 不宜隨心所欲
企業白領A：
•守住拍照行為的合理邊界，正在成為現代旅遊文明的一個重要組成部分。這些年，遊客不文明打卡拍照的行為多次曝光，甚至因為拍照打卡引發的安全事故也時有出現。這看似是一個非常私人化的行為，但在一個需要講究規則的時代，並非可以完全隨心所欲。
北京市民B：
•有人需要，有人討厭，就說明這種現象需要政府引導，需要有關部門出來約束，制定規則，否則就容易導出問題。各行各業都是一樣，哪個行業沒有法律規定進行管理？哪個正規的從業者沒有一套從業規範？這個所謂的商業跟拍也是一樣，不能成為法外之地。
攝影愛好者：
•攝影師應該快速準確地拍到想要的照片，但熱門點位經常能遇到一拍十分鐘甚至更久的攝影師，這種行為勢必會引發遊客反感。這類商業行為，必須有法律進行約束，否則容易導致隱私洩露等問題。
反方觀點
反方：滿足消費需求 拒絕霸王條款
觀點 1
個性服務 新業態應鼓勵
北京市民C：
•我是一個獨居老人，沒事就喜歡到處旅遊解悶。對於不善於搗鼓手機和網絡的老年人而言，這些跟拍的攝影師很好解決了我們的現實需求。很多時候，他們還能充當「半個導遊」。有跟拍師同行，遊玩也不再盲目，不再枯燥。
大學生B：
•正所謂「存在就是合理的」，它的產生和流行就是一種根據，證明了這個行當存在的合理性。因為絕大多數普通遊客都不懂攝影，但卻都懷有留下精美照片的強烈心願，所以，跟拍攝影師正是解決了人們實實在在的民生訴求。
企業白領B：
•社會上的五行八作都是從無到有，一點一點產生的。我覺得面對跟拍攝影師這個新行當，人們大可不必另眼視之。在現實生活中，人們遊玩經常都會找陌生人幫忙拍照，現在有了專業人士，應該是一種進步。現在經濟生活都在穩步復常，政策導向上應進行鼓勵才是。
觀點 2
你情我願 法不禁止即自由
企業管理者：
•既然法律沒有禁止商業跟拍的存在，那就沒有理由扼殺這種現象。至於它的具體業態、行業規則、商業模式，我相信都會在自然發展中逐步完善起來，就像其他很多行業一樣，慢慢地成熟起來，只是需要一定時間。
自媒體工作者B：
•我看到很多網上評論表達了對於商業跟拍的反感，但這種行為本來就是「你情我願」。就是純粹的商業行為，完全無可厚非、毋庸置疑。比如跟拍幫很多人解決了「手殘」的難題，所以有些討論和質疑都是毫無必要的「多慮」。
網友：
•這次環球影城叫停商業跟拍行為，感覺多少有點「霸王條款」的意味。大家都是付了門票，進入園區正常遊覽拍攝，很多攝影師和遊客還是很禮貌自覺的。再說了，今後園區如何區分商業旅拍人員和普通遊客之間的身份？
觀點 3
貴乎自律 不能因噎廢食
自由職業者：
•我支持商業跟拍，就因為它切實滿足了很多人的現實需求。這些需求「合情」，行為也「不違法」，為什麼不可以？至於霸點、擁堵等亂象，那也是個別人的行為，而不是這個行當的普遍現象。我覺得評價一個行業，決不能因噎廢食、以點帶面。
企業員工：
•任何一個行業都會出現從業者行為不規範的情形，所以用個別代替一般，用少數亂象就「拍死」一個剛萌生的行業，這很不可取。而且問題關乎個人素質，不能一概而論，很多攝影師拍攝效率還是很高的，我認為只要不影響其他遊客的正常遊覽就好。
媒體人：
•亂象是整治的理由，卻不是叫停的條件。如果都這樣隨意「叫停」下去，那恐怕很多新業態在萌芽初期就會沒落下去。對於這些現象，規則可以引導，但不必大肆干預，更不能直接扼殺。
