香港公立醫院長期面對巨大壓力，其中急症室的使用效率無疑是一個重要因素，一些相關的衍生問題亦應是時候作出檢討。醫務衞生局局長盧寵茂早前已經表示，醫療資源配置是「一盤棋」，當局有必要檢討急症室收費，以確保公共醫療資源用得其所，集中資源照顧真正有緊急需要的病人之餘，也是保障納稅人的金錢用得其所。
現時公眾對公立醫院急症室較為關注的問題，主要來自兩個方面，一是收費，二是藥物轉售。
先說收費，現時公立醫院收費已經7年沒有作出調整，急症室收費基本上是無視分級，一概以每次180元計算，政府補貼率達到97%。跟大多數收費至少300元的私人診所比較，急症室費用幾乎是其一半，因此光從支出角度考慮，不少人都會選擇到急症室看病。
設「分級制」照顧不同患者
但問題是，這樣的結果少不免導致濫用急症室行為的出現。比如據醫務衞生局去年的統計，過去10年，第四類別及第五類別個案，即「次緊急」和「非緊急」的佔比一直多達55%至65%，無可避免佔用了治理「危殆」、「危急」、「緊急」個案的急症室資源。
而且公院急症室除了緊急治理外，還涵蓋了化驗和檢查等服務。說白一點，就是現時急症室收費太低，但服務包括了太多東西。如果只是單純地劃一調高收費，未必能製造出足夠誘因，讓市民選擇到其他地方求診；又比如不少基層市民長期使用公立醫院服務，其收費可能本身就有豁免，加上公立醫院普通科門診也長期爆滿，即使加價也未必能影響他們的求診習慣。因此在檢討收費的同時，政府也必須顧及一些配套上的考慮。
醫務衞生局局長盧寵茂曾表示，會考慮將急症室按病人或傷者的緊急程度進行劃分收費，例如「次緊急」、「非緊急」的病人，便把收費調高；而「緊急」至「危殆」的病人，便按現時相近的標準調低收費，甚至是免費。相關建議其實可更進一步，在分級程度較低的病人身上，可以最多只會提供最低限度的治理，而不設化驗或深入檢查服務，又或者政府可以索性將這類個案轉介到其他門診。
早前政府公布的《基層醫療健康藍圖》，提出在慢性疾病治理上與醫管局制定雙向轉介機制。但現時大多個案都是由家庭醫生轉介至公立醫院專科門診，有關計劃可否擴大至慢性疾病以外的更多範疇，甚至增加由公院轉介至私人診所的途徑？
第二個是藥物轉售問題。現時由於公院門診覆診間隔時間長，醫生往往會處方大量如「撲熱息痛」等藥物，每次配發期最長為4星期。先不說取藥本身成本極低，但一些本身屬輕症的個案，處方長達數星期的藥物未必最合理，病人未必吃得完之餘，過量服用也會構成風險，並衍生出更多問題。
去年有一名孕婦在網上購物平台上購買藥物，收貨後竟發現藥物貼有公立醫院處方標籤，甚至還印有病人名字；也有其他消費者透露，在網購時收到一瓶貼上公院藥物標籤的藥物，懷疑有人轉售公院藥物圖利。
將醫管局以公帑低價購入的藥物轉售圖利，對病人、對納稅人都是不能接受的事。政府至少應該降低藥物的最長配發期，又或者調高取藥費用，讓轉售者無法簡單獲利。
除此以外，現行部分藥物定義屬於「非藥物」，本身沒有銷售監管，這也造成了部分人可以接近零風險地貪取小便宜。對於法例上的漏洞，當局和立法會有責任作出堵塞，同時政府也要加強對這些網店的規管，例如要求店方確保貨品經合法途徑取得，才能予以在平台出售。
急症室顧名思義，主要的工作應該要為「急症」，亦即為有緊急需要的病人或傷者服務，但在現時的境況下，急症室卻變得與一般門診沒有兩樣。長此下去，公院壓力只會有增無減，也會令香港醫療服務的質素每況愈下。而且考慮到政府的支出問題，調高急症室收費，其實未嘗不是確保醫療資源能更有針對性地協助更多有需要的病人。
