近日，某知名港企擬將包括巴拿馬運河兩大港口在內的43個海外港口經營權拋售給美資財團貝萊德引發輿論熱議，當中不乏尖銳的批評聲。眾說紛紜間，如何洞察事件本質，可否從法律專業角度作剖析，涉事港企怎麼處理才算妥當？本文嘗試逐一進行拆解。

所謂「合法交易」的實質

近年來，美國將中國定位為「主要競爭對手」和「最重大地緣政治挑戰」，並通過技術封鎖、貿易戰、供應鏈脫鈎等手段遏制中國和平崛起。控制全球關鍵基礎設施是美國的重要策略之一，港口作為全球貿易的核心節點，便成為美國重點目標。巴拿馬運河是全球航運的咽喉要道，每年承擔約6%全球貿易，是中國與美洲貿易的關鍵通道。中國作為巴拿馬運河第二大用戶，外貿穩定性、物流成本直接受其營運影響，它對中國的國家利益意義重大。

今次交易可能涉及的法律問題

今次拋售事件看似是「普通的商業行為」，實則須置於複雜的大國博弈背景下考量。貝萊德作為全球最大資產管理公司之一，背後與美國政府、總統特朗普有着千絲萬縷的聯繫。通過控制巴拿馬運河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾等港口，美國便可進一步鞏固對全球航運網絡的控制權，遏制他國發展。今次交易，正是美國企圖通過控制關鍵港口影響全球物流網絡、向中國外貿和供應鏈施壓的具體表現。因此，這不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華戰略。若說交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合同自由下的「合法交易」。

先說交易帶來的嚴重危害。有關港口售予美資後，可能直接導致中國企業的物流成本上升，削弱其國際競爭力，對中國製造業和外貿的長期發展構成威脅，甚至對「一帶一路」倡議的推進造成衝擊。

常識告訴我們，對國家和社會有嚴重危害的行為都會受到法律的規管和制裁，包括那些以「合法手段掩蓋非法目的」的交易。那麼，今次交易可能涉及哪些法律問題呢？

法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規定違反該條文的法律後果。然而，在整個法律體系中，並非每一項法律條文都直接寫明違反的後果。例如原則性條文一般不會直接規定罰則。但是，沒有寫明法律後果不等於沒有法律效力。比如「『一國兩制』方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的後果是導致國家安全和發展利益受損，直接違背該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。

有關港企如何處理為妥

日前，行政長官李家超回應事件時指出：任何交易須符合法律法規要求，特區政府會依法依規處理。其實，無論在香港特區法律層面還是國家法律層面，法律體系已相當完備。特別是我國近年應對美西方打壓和涉外制裁，已經積累了豐富的反制裁經驗，形成了有效應對機制。對於損害國家利益的所謂「合法交易」，國家和特區都有法律機制應對。換言之，那些一再強調今次交易全屬合同自由下「合法交易」的說法，未免太過天真和糊塗。

中國作為法治國家，始終堅持依法治國、維護公平正義。香港特區作為國際知名的法治之都，更是以其完善的法律體系和高效的司法運作著稱。無論在內地還是香港，對於遵守法律、維護國家利益的商家企業，不僅其合法權益會受到法律的嚴格保障，社會還將為他們提供廣闊的營商空間和發展機遇。反之，對於那些輕視法律、作出損害國家安全和發展利益行為的實體及個人，其道路只會越走越窄。商業決策若只求一己之私、漠視國家利益，那麼無論其算計多精、利潤多豐，與遭到國人唾棄、背負「賣國」罵名相比，孰輕孰重不言自明。

最後，筆者從商業併購操作層面，奉勸有關企業和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。