韓國食品公司近日被曝在美國申請餃子的外觀專利獲准通過，引發爭議。有律師指，若中國公司在美國銷售的餃子與該專利的特徵脗合，可能會構成侵權。餃子外觀是否擁有專利，在網絡上引起有關韓國「挪用」中國文化的討論。專業人士分析稱，此舉可能是一種公司營銷手段，若提供相關證據，可使該專利無效。

【大公報訊】韓國CJ第一製糖股份有限公司（下稱「CJ公司」）17日宣布，該公司旗下的必品閣（Bibigo）餃子已獲得以「兩排細條紋重複的形狀」為特徵的餃子形狀的外觀專利。CJ公司於2010年進入美國市場，必品閣餃子是該公司的主要出口產品，也是其在北美市場的頭號暢銷品，在美國餃子消費市場上佔據42%的份額。CJ公司表示，此前必品閣餃子的產品還沒有擁有外觀專利，該公司已搶先申請了專利。由於獲批的外觀專利，其形狀、包法與中國餃子非常類似，引發韓國「挪用」中國文化的爭議。

中餐館賣餃子或侵權

美國專利商標局官網顯示，CJ公司上傳了14張不同角度的餃子照片，將擁有該外觀專利的餃子列明為具有14至16道順時針螺旋摺痕、底部平坦、頂部有半圓形麵皮隆起等核心特徵，並附以毫米級精度的3D建模圖。文件顯示，CJ公司在美國註冊的餃子外觀專利於2023年2月24日申請，生效日期為今年4月8日，專利保護期限15年。該專利的申請文件引用的是韓國的專利優先權，即現在韓國申請專利，再到國外申請。除了在美國，CJ公司在日本、韓國以及世界產權組織都註冊了餃子外觀專利。不過，該專利保護範圍僅限於外觀設計，即特定的形狀和裝飾性紋路，而並非餃子這一食物本身或其傳統的做法。

此事引發廣泛關注，中國網民對此感到憤怒，表示餃子是中國傳統主食，CJ公司「偷走中國餃子」。有網友表示，註冊外觀專利「簡直是兒戲，就像意式薄餅這類食物形狀都大同小異，要是大家都去註冊外觀，那以後意式薄餅不授權就吃不了。」還有網友調侃稱，「包出這種形狀的餃子會被奶奶追着打的。」還有居住在美國的網友則反問，若在美國開中餐廳賣餃子是否算侵權。

有版權律師表示，該專利的申請過程中，存在很多法律漏洞，比如該專利缺乏新穎性，以及與中國餃子沒有顯著性差異等。若華人華僑和相關企業沒有主動提出該專利的無效申請，專利生效後，未來在美國的中餐廳以及相關企業都可能會面臨侵權。

專家﹕可提供證據使專利無效

面對爭議，CJ公司中國相關負責人解釋稱，其餃子外觀設計的主要目的是從技術層面增強餃子皮在工業化生產中的穩定性，防止餡料洩漏和餃子皮破裂。該公司「沒有為所有餃子申請專利。」

不過，專利申請也常被企業用作營銷手段。專業人士指出，CJ公司申請餃子專利很可能屬於行銷噱頭，實際廣告效應遠超設計的價值，「美國專利強調的新穎性和創造性，這兩者都不兼備。」同時，只要提供早於該專利僅一年的類似形狀證據，即可使該專利無效。

近年韓國是否「挪用」中國文化屢具爭議，包括韓國江陵端午節申遺等，引發不滿。有分析指出，韓國企業此次獲批外觀專利不意味着「偷走中國餃子」，但也不代表毫無風險，應當引起重視。\（綜合報道）