大埔火災，全港同悲。截至昨日，這場無情大火至少奪去159條寶貴生命，社會要求查究事件的呼聲十分強烈，當中有人認為成立法定「獨立調查委員會」（Commission of Inquiry）是徹查方式之一。行政長官李家超日前宣布成立由一名法官主持的「獨立委員會」（Independent Committee），審視起火和火勢迅速蔓延的原因及相關問題，並提交建議和報告，助力政府深化改革。筆者認為，此舉較獨立調查委員會更顯靈活、高效、務實，更切合當前實況。
靈活應變 以效率為先
今次災難引發各方高度關注，公眾在悲痛中急切期盼盡快查清真相、釐清責任。參照歷史經驗和外國做法，獨立調查委員會是值得考慮的選項之一。但我們也要認識到，這種方法並非「萬能鑰匙」，往往需經歷漫長的立法授權程序，其運作亦常受限於固定框架，包括各方代表律師陳辭、反覆取證與抗辯，都耗時甚巨。
以英國格倫菲爾大廈火災為例，事發在2017年，造成72人不幸罹難，火災獨立調查委員會於同年9月14日啟動調查，直至2025年2月26日才公布最終報告，而相關刑事指控預計最快要到2026年後才會啟動。調查過程曠日持久，致令外界對制度性的拖沓和「正義的遲到」相當不滿。
殷鑒不遠，此次成立獨立委員會在制度安排上是「務實地應變」。該委員會可免卻法定傳召程序，依據行政指令從相關部門較快獲取數據、文件等，盡早掌握事件全貌；亦可因應實際需要，靈活確定工作範圍和重點。這樣一來，避免行政資源浪費，有助加快調查進度，及時得出調查結果，也有利政府找出並堵塞制度漏洞。
協調並行 系統性查究
獨立委員會的另一優勢，在於同現有調查機制並行協調，聚焦系統性問題的梳理和改善。事實上，事故發生後第三天（11月28日），政府已成立由消防處牽頭的跨部門調查專組，成員涵蓋警務處、屋宇署、機電工程署等多個部門及專業人士，全力查找起火原因和災情成因。同時警方、廉政公署迅速介入調查，迄今案件已累計拘捕21名工程相關人等。而獨立委員會可在此基礎上，透過行政協調整合既有調查資源，避免工作重疊，提升整體效率。若再設法定獨立調查委員會，其「類司法」性質容易與正在進行的刑事調查及死因研訊產生程序衝突，有「架床疊屋」之虞。
至於有人擔心獨立委員會無傳召權、難問責，李家超昨日明確表示，委員會成員將包括有經驗的專業人士，並可要求政府部門，包括擁有調查權力的部門，協助委員會高效工作，全方位審視事件，早日完成建議及提交報告。強調政府必定會嚴肅查明真相，嚴格跟進問責，避免災難重演，回應市民期望。
法官主持 公信力不減
獨立委員會雖不是依特定法例設立，但由一名法官主持，可確保其運作的獨立性、公正性與嚴謹性。畢竟，香港作為法治之都，法官身份專業、公信力強，相信有關調查的過程和結論會具權威性，契合公眾對真相和問責的訴求。
災難當前，特事特辦。特區政府不拘泥於傳統調查範式，決定成立獨立委員會，是在尊重法治下主動回應民意的求真務實之舉。期望獨立委員會秉持專業與公正，嚴肅高效查明真相、提出建議、推動改革。如此，既是對逝者的告慰，也是對城市安全和未來治理的踐諾。
濟南市政協委員、香港山東社團總會副秘書長、法律專業協進會副會長
