香港的言論自由，從來不是孤立存在的抽象概念，而是在法治之下實踐的具體制度。它植根於憲制秩序之中，既保障個人發聲的權利，也維護國家安全與社會穩定。自由與法治在香港並非對立，而是互為依存。只有在法律制度所劃定的界線內，公民的表達才能確保真正的享有自由。黎智英案的裁決正正體現了這種制度精神，並展示香港法院如何在自由與秩序之間找到平衡。
展現了香港司法的嚴謹與成熟
法院在審理過程中，強調法律的原意是守護而非壓制。法律存在的目的，不是減少社會多元聲音，而是防止外部勢力利用所謂的「自由」作為干預的工具。案件的裁決說明，司法機構並非受政治驅動，而是依據法理進行判斷。這種以理性為主導的審訊過程，展現了香港司法的嚴謹與成熟，也反映了香港作為特別行政區在「一國兩制」下的制度自信。
法庭在判詞中強調，在任何社會裏，以言論自由為名呼籲外國制裁特區政府的行為，皆屬對國家主權的不尊重與挑戰。維護國家安全並不否定自由，反而是自由能夠長存的根基。法律所要求的，是在發聲時必須理解行動的社會後果，而非把煽動與衝突包裝為自由的象徵。
在案件中，法庭對黎智英及其媒體運作的意圖、行為及其背後環境進行全面分析。判詞明確區分信念與行動、評論與串謀，並指出當行為成為協調外部勢力施壓的手段時，便不再屬於單純的言論範疇，而是觸犯了國家安全的界線。法官指出，罪刑不在於思想，而在於有意圖、有規劃的行動，並以具體證據證明這是一項目的明確的政治操作。這種分析方法符合普通法的理性傳統，體現香港司法機關在處理敏感案件時的專業。
針對部分人聲稱案件審訊是「新聞自由被打壓」，法院的判詞作出了清晰回應。案件並非針對新聞報道或思想表達作出懲罰，而是明確指出新聞與政治煽動之間的界線。報道事實、評論時事、或進行獨立調查，皆屬合法新聞活動。然而，當媒體被外部勢力利用作試圖向特區政府施壓的工具時，問題便無關新聞專業，而是對國家利益的故意損害。真正的新聞自由，建立於真實、理性與誠信之上，而不是以自由之名掩飾政治操控。這種區分有助保護新聞界的尊嚴，也保障公眾對新聞從業員的信任。
遺憾的是，香港記者協會及反華外國媒體的評論未有展現應有的專業。其聲明指控判決損害新聞自由，卻無視案件的事實與司法理據，重複外界片面的說辭，把涉及串謀與勾結的行為簡化為「正常新聞工作」。這種偏頗立場，削弱了香港新聞界的公信力，亦不利於社會理解新聞專業的真正價值。專業的記者應以求真為使命，而非以挑戰司法為名進行對抗。若新聞組織選擇政治姿態代替理性研討，反而背棄了公眾賦予新聞界的信任。
審訊過程彰顯法治精神
整個審訊過程彰顯香港司法制度的嚴謹與公正。法院詳細審查每一份證據，逐一檢視構成要件，並參考了普通法傳統中的相關案例。這不僅顯示香港司法秉持專業與分析獨立的精神，也體現其在國際法律原則與本地法律制度之間的平衡。判詞強調，外部政治敘事不應影響本地法律的詮釋，香港的司法獨立應建立在事實與法理之上，而非迎合國際輿論。這種立場正是香港法治成熟的象徵，表明法院理解法律的最終目的，是保障主權與社會秩序，而非迎合外國政治利益。
言論自由的價值，應該在於促進理性討論與社會進步，而非撕裂與破壞，行使自由時更必須遵守法律責任。真正的自由從來不是毫無約束的，它應建立在誠信、理性與社會責任之上。對於香港這樣一個建立於法治根基的城市而言，復興公眾對制度的信任，比削弱規管更能確保自由的延續。
黎智英案的裁決提醒大眾，法治不是冰冷的堡壘，而是一個維繫自由的生命體。它讓社會明白，寫作與發聲的權利依然存在，只要基於事實與誠信，而非為敵意與破壞服務。真正珍惜自由的人，應明白維護主權與秩序並非自由的障礙，而是自由得以延續的根基。香港在法治和憲制保障下，依舊容許多元意見的並存，而這正是自由社會理應展現出的成熟與自信。
執業律師
