巴士安全帶新例於25日生效以來，在社會上引起了廣泛討論，有市民認同佩戴安全帶有助提升安全，也有人覺得強制措施「擾民」或擔心被無故罰款。乘坐巴士強制佩戴安全帶是一項移風易俗的新政，市民一開始感到不便或有所顧慮完全可以理解，但不能因此否認政策本身的目的，是為了保障市民的出行和生命安全，避免2018年大埔車禍的慘劇再次發生。政府固然要繼續加強教育和宣傳，但社會各界亦應積極配合，讓市民盡快適應新措施。

首先，數據不會說謊。多項學術研究都曾經指出，當遇上交通意外時，戴安全帶可降低死亡機率約40%、減少重傷機率近70%；當年大埔公路巴士翻側意外造成19死66傷，負責審視事件的獨立調查小組和專家，也作出強制佩戴安全帶的建議；而2021年6月沙田大涌橋路一宗校巴意外，由於55名學童全數佩戴了安全帶，意外中僅有25人受輕傷，傷者接受治療後全部即日出院。這些例子和數據可以充分說明，政府的目的，只是為了保障乘客的生命安全，盡最大可能減少意外發生時的死傷情況。作為負責任的政府，這是一項必要的改革，在築牢安全的道路上，香港沒有、也不應走回頭路。

事實上，乘坐交通工具佩戴安全帶對港人來說本就近乎常識，早於上世紀，政府已規定私家車及的士乘客必須戴安全帶；至2004年，則規定乘坐小巴也必須繫上安全帶。這次新例，其實不過是把對應措施擴展至巴士，並不會對市民乘坐交通工具的過程產生什麼「本質」上的區別。更何況，強制乘坐公共交通工具佩戴安全帶亦非香港獨有，內地、英國、澳洲、新加坡等地，都實行了相關措施多年。就像今日市民早已習慣搭小巴、搭的士要佩戴安全帶一樣，巴士安全帶政策也只是另一個適應過程。再者，政府也已經多次表明，初期仍會以教育宣傳為主，不會採取嚴厲執法行動，市民其實不必過分憂慮。

當然，新政實施初期，市民會感到麻煩、覺得不便完全可以理解，也有人反映安全帶損毀、附近出現蟑螂、沾有異物等情況。但需要指出，這些都不是乘客不應佩戴安全帶的理由。打個比喻，如果家中門鎖損壞，會有人認為出行從此就不用鎖門了嗎？一般人的正常反應，都會是盡快換個門鎖，因為所有人都清楚，唯有自己先做好安全措施，才能避免竊賊輕易入屋。

同理，若安全帶損毀、不乾淨、有異物，正確的做法應該是保養好安全帶，而非「斬腳趾避沙蟲」，把結論直接跳到乘客不應佩戴安全帶上。安全帶的設計、操作和衞生情況，都是可以不斷檢討和完善的問題，但市民的生命安全卻不一樣，這沒有任何討價還價的餘地。政府執法固然要兼具「法理情」，但巴士公司面對種種問題亦責無旁貸，需要肩負起主體責任，盡快改善安全帶的設計、操作和衞生問題。說得直白一點，交通意外出現死傷的原因來自各方各面，社會期望巴士公司能成為乘客安全的有力保障者，而不是做一個不負責任的旁觀者。

最後必須強調的一點是，這次新例生效前，經過了立法會的詳細辯論和通過，當時眾議員提出多項疑問、建言獻策，亦討論到種種執行細節和操作問題，反映社會早有足夠共識。如今面對政策實施初期出現的問題，作為立法會議員，應盡起解說、宣傳新政的責任，協助市民盡快適應。日前中央港澳工作辦公室、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍對新一屆立法會議員提出了「五點期望」，其中包括敢於擔當作為、熱心服務市民、勤勉參政議政，正正提醒了中央和香港社會對議員們的期望。

巴士安全帶新例是經過慘痛教訓而得來的改革措施，需要社會各方共同配合，養成良好的安全習慣。一些人單純因為「不便」就建議暫緩政策實施，實則是「好了傷疤忘了痛」，也是不負責任的表現。試想，若然他日不幸再發生有多人死傷的巴士意外，屆時是否又有人要指責政府不「企硬」推行安全帶新政？市民的生命安全沒有討價還價的餘地，社會各界都應積極配合新例，進一步築牢整體安全意識。