前不久，作家郝景芳稱自己新作《銀河學院》一半內容由AI完成，此事引起讀者反對，一些讀者到評分網站給該書打出低分，評論區有一條留言引起共鳴：「別人用AI寫作都怕被發現，您還生出毫不遮掩的優越感，這已經比科幻小說還要科幻。」
郝景芳是雨果獎獲獎作家（2016年憑藉《北京摺疊》獲得第74屆雨果獎），如果一名大獎獲獎作家，都公開表示作品有AI重度參與，那麼其他寫作者該如何應對？現在一些網文平台，已經出現了全AI寫作的狀況，讀者對這一現象極其不滿。從頗受關注的大獎作家新作，到質量一向不太被看重的網文，大家都表示出反對AI過度參與的態度。由此可見，寫作這個行當，一旦被貼上揭不下來的AI標籤，將會遭遇重創，人們可以選擇拒絕閱讀，使所有寫作者都面臨失去讀者的危機。
公眾對AI參與寫作，一開始並非抱有激烈反對的立場，當ChatGPT橫空出世時，大家都帶着好奇心理，覺得一切都是新鮮的，對於作家使用AI，也覺得嘗試一下未嘗不可。而現在，公眾對於創意寫作領域的AI無節制滲透，已經有了警惕、反感心理，原因恐怕是──AI已成人人皆可為的工具，這項技術的普及，反倒使人抬高了對創作群體的期待。作為文學、影視、舞台劇、遊戲等諸多領域的內容源頭提供者，如果作家、編劇們都開始讓AI深度參與內容產出，那麼不排除有一天他們的「作品」會高度雷同化，受眾與消費者將不得不接受內容的同質與塑料味，很顯然，這不是人們願意面對的局面。
當人們的精神生活開始受AI作品影響後，物理AI又踩着堅定的步伐走進現實生活，在未來時代，文學與寫作，或是為數不多可以使人真切感受人性與情感的領域，那無疑將成為拒絕被AI統治的人們的共同「避難所」。反對AI寫作的讀者與網友，是憑藉着本能作出一個集體反應──面對AI，作家們不能投降，起碼不能在剛剛接受AI考驗的時候就全面繳械，在AI侵入諸多行業時，作家們的抵抗具有標誌意義，起碼說明一點，在某個「地盤」，AI只能靠邊站。
但不少作家並未意識到，讀者對於AI寫作，有了宏觀和微觀層面的雙重否定。日本作家九段理江以《東京都同情塔》獲芥川獎，她坦承小說有5%直接來自ChatGPT輸出，引起日本文壇震動；南非言情小說作家科勒爾·哈特，使用AI在一年內產出200本小說，用21個筆名在網店上架獲利數十萬美元，遭到讀者近乎一邊倒的批評；諾貝爾文學獎得主奧爾加·托卡爾丘克，表示購買了某款語言模型的高級版本，被認為「托卡爾丘克本人承認使用AI創作小說」，輿論嘩然，托卡爾丘克迅速澄清，所有作品「都沒有借助人工智能寫作──除了將其用作更快進行初步研究的工具」。
作家們與AI捆綁在一起，已經有了較大的風險，這風險不僅來自於AI對寫作者大腦與內心的「侵蝕」，更來自於讀者的反對與不滿，人們更願意接受一部有瑕疵但卻完全原創的文學作品，卻會對灌注了AI元素的文學作品頓失好感──哪怕AI使一部作品變得更順滑且流暢，可一旦讀者覺察到AI味，閱讀趣味便會大打折扣。不可否認，人們對於文學作品的「閱讀潔癖」已經形成。如果作家們對此還抱有無所謂的態度，且對使用AI仍「沾沾自喜」的話，那將會拉低受眾對整個作家群體的整體評價。
當然，要求作家與AI保持百分百的「清白」關係，這也是難以實現的。新世紀之前的作家需要去圖書館查找、摘抄資料，PC互聯網時代之後的作家，用搜索引擎代替了跑腿兒，AI時代作家們自然可以使用AI完成一些信息搜集、素材累積、知識驗證等方面的工作。但是具體到創作中的時候，仍然要堅持每一個字詞與句子，都來自服務於創意核心的自然流淌，不把AI生成的段落生硬地丟進作品當中。創作的偉大之處就在於，這是項「眼裏容不得半點沙子」的工作，而AI生成，無疑是作家眼中的沙子，也是讀者眼裏的沙子。
無需教育和學習，越來越多的讀者幾乎無師自通，擁有了識別AI文字的能力。讀者在閱讀的時候是敏感的，能夠把握到作家的寫作節奏和情緒波動，這恰也是作者與讀者之間最富神奇魅力之處。如果認為讀者分辨不出AI的參與，那麼作家將陷於被動。對待寫作持嚴肅態度的作家，要深刻地意識到這一點，真正看清楚自身與AI之間的關係。
現在人們能夠接受的說法，無非是作家把AI當作工具，AI永遠是服務一方，不可主導作品。但想要作品實現「去AI化」，其實沒有捷徑可走，唯有用人的情感來「淹沒」AI──作家擁有豐富的感受和覺察能力，對人性有深刻的認知，同時具備豐沛的心靈和頭腦風暴能力，這些綜合能力可被簡化為「人的情感」，當創作者的情感形成洶湧河流時，他們只需在創作時掌好舵就好，無需時時顧慮AI工具的參與程度，即便有AI提供的便捷「服務」，也一樣會被人的情感大潮所沖刷、淹沒掉。
拒絕AI，憑藉本能，用傳統方法創作，這不會落伍；使用AI，但不讓AI佔據創作核心位置，仍然以人為中心，一樣不違背創作初衷。如果作家能就這兩點擁有共識，那麼創作生命將會被無限延續下去，哪怕人的物質生活被AI所填滿，人的精神生活仍然能夠找到一片永遠煥發生機的「綠地」。
