2026年在中美經過激烈的博弈達至戰略穩定之際，歐洲對中國卻一再出手施壓，彷彿沒有看到美國鎩羽而歸的前車之鑒。不管歐洲是如何考量，但結局注定和美國沒有什麼不同。

首先，歐洲問題的根源是其自身，而不是中國。想把打擊中國當作解藥是緣木求魚。

歐洲認為和中國每天接近10億歐元的貿易逆差無法承受，這是中國補貼、壓低匯率、生產過剩進行不公平競爭的結果，將會摧毀歐洲的整個工業。歐盟作為全球第二大經濟體，經濟總量近17萬億歐元，和中國的貿易逆差僅佔GDP的2.1%。更重要的是，2025年歐盟貿易順差全球高達1280億歐元，不算中國，歐盟和其他國家順差額高達4900億歐元。難道歐盟在摧毀除中國之外的國家嗎？

從根本上講，歐洲和中國的逆差是其競爭力下降的寫照。一是德國作為歐盟第一大經濟體，一向是歐洲經濟發展的火車頭。但今天的德國已成歐洲病夫，自然拖累整個歐盟的經濟增長。

德國經濟的特點是製造業比重高，且是出口導向。因此德國的成功和廉價的能源密不可分。但十年間，德國內外政策上犯下嚴重錯誤。先是去核能，後又因為地緣政治失誤失去了俄羅斯的能源，導致德國產品成本大幅上漲。工業用電，德國電價是中國的2.5倍到3倍，如果和中國西部工業園區相比更高達6倍。對於製造業來講，工業電價直接決定了產品的競爭力。

二是由於制度和理念，歐洲在數字經濟領域嚴重落後，缺乏世界級數字平台巨頭，在芯片、人工智能、雲計算等前沿領域遠遠落後於中國和美國。

這同樣是它自身重大失誤造成的。歐洲對數字經濟的發展秉持監管優先而不是發展優先，制訂了全球最嚴厲的監管法規，根本上制約了初創企業的發展，這和美國先發展再治理、中國應用驅動模式形成鮮明對比。

當然理念的背後是利益。傳統產業擁有強大的政治影響力，它們對數字經濟的發展竭力阻撓。一個最簡單的例子：網上購物不能打折，從而限制了數字服務平台的發展。

類似的還有電動車。歐洲和中國一樣都缺乏足夠的能源，因此發展電動車有助於擺脫對外部能源的依賴。可是燃油車企業利潤巨大，轉型缺乏動力，甚至排斥電動車，再加上歐洲勞工法嚴苛，關閉燃油車工廠或者轉型裁員幾乎寸步難行。像歐盟規定2035年禁售燃油車，但受到成員國和工會的強烈反對，而不得不放棄。

從根本上講，歐盟不是一個主權國家，對於新興產業和技術發展造成的利益再分配無法解決。

三是美國單邊主義政策對歐盟的衝擊遠遠大於其他經濟體。

由於歷史淵源，歐洲和美國深度捆綁，而且對美國單方面依賴，特別是在安全和經濟上。一旦美國出現問題或者政策調整，歐洲首當其衝。2008年美國發生金融危機，歐洲則隨即爆發主權債務危機，當美國走出危機、中國成功擺脫危機衝擊之時，歐洲仍深陷其中。像歐洲對美國長期存在巨量順差，美國發動關稅戰，歐洲自然受到的打擊最大。美伊衝突引發的能源危機，歐洲受到的影響也是最為明顯。

這三大原因導致歐洲經濟增長乏力、全球競爭力迅猛下滑，和中國毫無關係。正如德國《法蘭克福匯報》評論：單憑貿易壁壘並不能阻擋「中國衝擊」，提升歐洲工業的競爭力才是長遠之計。

其次，中國綜合實力比肩美國，面對歐盟擁有強大的抗衝擊能力和充足的反擊能力。

一是中國龐大的市場。中國已經多年都是全球第二大貨物貿易進口國。歐洲在高端製造、奢侈品消費、農產品三大核心領域嚴重依賴中國市場。如空中巴士、汽車及零部件、精密機械與高檔工業設備、法國、意大利的時尚與奢侈品巨頭──它們對中國市場的依賴堪稱「生命線」。可以說歐洲對華出口的依賴往往具有很高的行業集中度，特定行業的生死存亡與中國市場的景氣度高度綁定。

二是中國擁有完備的供應鏈和產業鏈，想對中國卡脖子難度很大，另一方面誰都需要中國。就是美國也不例外：軍方78%的武器系統製造過程中對中國存在依賴。商用的蘋果公司，也一直要求美國政府同意採購中國的芯片，甚至提出僅用於出售給中國的手機。

三是關鍵原材料（含藥物原料）上歐洲嚴重依賴中國。比如稀土，整體上中國生產佔據世界70%，個別原材料高達90%。原料藥和中間體，歐洲有60%至80%來自亞洲，其中中國佔據主導地位。歐美市場90%的抗生素像頭孢菌素、青黴素、鏈黴素，核心原料都來自中國，解熱鎮痛藥也是如此。

另外需要指出的是，印度雖然是全球最大的仿製藥出口國，但70%的原料藥和中間體必須從中國進口。歐美即使買印度的藥，實際依賴的也是中國的原料。

最後要說的是，中國在全球的影響力和地位決定了世界上任何問題沒有中國的支持是無法解決的。就是將歐洲邊緣化的美伊衝突也是由於中國關鍵的臨門一腳才得以達至停火。這也是中國的一張王牌。目前俄美都以不同方式對全球秩序發起挑戰，只有中歐仍然要維持當下的國際體系。中國是歐洲唯一可以憑藉的力量。這也成為制約歐洲對華挑戰邊界的戰略因素。

旅法政治學者、復旦大學中國研究院研究員