羅奇是美國知名經濟學家，曾擔任摩根士丹利亞洲區主席，他的言論不時引發外界關注。羅奇曾在香港旅居，近年卻不知出於何種目的，頻頻抹黑香港。

2024年，羅奇在《金融時報》的專欄文章指「香港玩完」。這不僅讓香港的競爭對手竊喜，更正中反華陣營下懷。然而，事實勝於雄辯，這一觀點顯然站不住腳。到了2025年，他改口承認：現在就把香港一筆勾銷為時尚早。

孰料，上個月羅奇又故態復萌，在另一篇專欄文章中聲稱「舊日香港已經終結」，聲稱「香港已失去獨特優勢，淪為另一個普通的中國城市」。香港是中國唯一實行普通法的司法管轄區，更是連接內地與國際的「超級聯繫人」，獨特優勢顯而易見，只有對此一無所知的人，才會發表如此荒謬的言論。

誠如署理財政司司長黃偉綸在反駁羅奇時所言，一些批評者似乎更多是出於對中國的偏見，而非基於客觀分析，他們企圖唱衰香港前景，完全無視香港的非凡韌性。

2019年黑暴後，中央頒布了香港國安法，羅奇卻稱之為「惡意接管」，充分暴露了他的對華偏見。眾所周知，香港國安法令經歷數月暴亂的香港重回正軌，不僅確保了「一國兩制」行穩致遠，更拯救香港於水火，絕非羅奇所說的「惡意」。

羅奇曾口口聲聲說自己熱愛香港。他出身商界，本以為他會和商界人士一樣，對香港止暴制亂、迎來復甦感到欣慰，但他卻背道而馳。再者，香港美國商會早前發布報告，顯示受訪在港美企看好香港營商環境，對香港發展前景充滿信心。羅奇身為美國人，本應對此喜聞樂見，但他卻視而不見，箇中原因已是不言而喻：美商會報告不利他的「玩完」論。

羅奇試圖誤導讀者，渲染香港法治已遭「嚴重破壞」，不過是想動搖外界對香港的營商信心，手段拙劣。他還聲稱，香港國安法與《維護國家安全條例》疊加，是將「中國內地的國安框架塞入香港的法律體系。」這完全是無稽之談。兩地的國安法律大不相同，如果羅奇肯花點心思去對比研究，而不是一味潑髒水，就不會得出如此荒謬的結論。

舉例而言，在香港特區獨特的法律安排下，香港國安法和《維護國家安全條例》均明確規定，在適用過程中必須遵守《公民權利和政治權利國際公約》。而且，《維護國家安全條例》在很大程度上更是借鑒了英國2023年的《國家安全法》。

香港的法治非但沒有受到所謂的「嚴重破壞」，反而依然堅如磐石、生機勃勃。羅奇完全無視了「世界正義工程」發表的2025年《法治指數》。在143個司法管轄區中，香港特區的法治排名高居第24位，甚至力壓排名第27位的美國。「世界正義工程」法治指數是世界領先的獨立法治數據來源，羅奇對其結論視而不見，這種做法極不負責任。

羅奇引述六名海外非常任法官辭任香港終審法院一事，稱這「令人對香港最高司法機構的獨立性產生質疑」，這一論點同樣站不住腳。郝廉思勳爵（Lord Lawrence Collins）於2024年辭任時曾表示，仍對終審法院及其成員的獨立性，抱有十足的信心，直接揭穿了羅奇的謬論。

如果羅奇在發表言論前做些基本功課，他就會知道，英國政府曾極力施壓，迫使英籍法官辭去終審法院的職務，這才是辭任事件的真實背景。2022年，時任英國外交大臣特拉斯（Liz Truss）宣稱「英國法官繼續在香港最高法院任職已不合時宜」，更聲稱若不辭職便是「將壓迫合法化」。儘管這種英國當局向法官施壓的做法令人不齒，甚至連前「港督」彭定康都予以譴責，但也恰恰解釋了，為何會有少數英籍法官屈服於英國政府壓力，選擇辭任。

不過，人們更應關注那些不畏恐嚇的法學人士，以及那些無懼壓力加入香港終審法院的法官。身為非常任法官的廖柏嘉勳爵（Lord David Neuberger）與賀輔明勳爵（Lord Leonard Hoffmann），頂住了政治壓力，始終忠於他們的司法誓言，至今依然在終審法院履職盡責，表現卓越。

此外，2023年和2024年，兩位傑出的澳洲法學家祈顯義（Patrick Keane）與歐頌律（James Allsop）先後加入終審法院；2025年，新西蘭上訴法院前院長楊恩爵士（Sir William Young）也欣然加入履新。倘若羅奇的抹黑言論有哪怕一絲一毫的真實性，這些國際頂尖法官都不可能接受任命。不難理解羅奇為何對此完全無視，因為這讓他的反華論調不攻自破。

羅奇若執意要抹黑香港，至少先做些基本的事實核查。他近期的言論充分暴露了嘩眾取寵的真面目，而他的觀點也早已喪失公信力。倘若他執意要當個反華寫手，那便由他罷，心懷公義的人不會把他當回事。

註：原文刊於《中國日報香港版》

律政司前刑事檢控專員