粵港澳大灣區創科合作，最難做到的是共同解題。兩地不缺人才、資金、技術與應用場景，但回到一項具體產業或民生難題，往往仍由單一企業或初創逐案承接。團隊要先成立公司、籌集資金、開發產品，再尋找市場驗證，周期長、成本高；同一問題又可能由多方重複開發，資源分散、成果碎片化。更可惜的是，許多有解題能力的工程師、研究員、醫護、教師及行業專家，未必想辭職創業、融資或經營公司，因而被留在制度入口之外。

香港首個五年規劃提出，將以河套香港園區為重心，與深圳實現「合作研發、協同轉化、共享發展」。這個方向值得肯定。筆者提出把跨境合作做成一套可運行的共同解題機制：以「共題、共資、共數、共責」，把分散能力編排成可持續的解決力。

共題：先把問題說清楚

第一是建立跨境「問題庫」或「難題庫」。不少創科計劃由供應方先提出技術，再尋找應用場景，容易變成「拿着錘子找釘子」。問題庫應由政府、醫院、大學、企業與社區提出真實痛點，例如跨境物流如何縮短查驗與交接時間、長者如何更安全使用數碼服務、低碳設備如何在不同場景驗證效能。每一道題都要列明問題持有人、可用資源、交付邊界、評估方法和採用路徑，讓解題者知道成功不是做出一個演示，而是達到可驗證的結果。

題目公開後，參與者毋須先有公司名片。大學團隊、專業人士、企業內部創新小組，以至深港兩地臨時組成的跨界團隊，都可以直接對題下手，以擴大解題者入口；成熟方案若需要產品化和規模交付，仍可與企業合作或衍生成新公司。制度不應只問「誰創業」，更要問「誰能解題」。

共資：一同支付解題成本

第二是兩地共同出資，並分設「執行池」與「成果池」。執行池支付調研、原型、測試和合規等必要開支，避免只有資源充足者才能參與；成果池則按成效發放獎勵、後續訂單或採用機會，讓解題者直接分享價值。

共資不是兩地各付各的，而要共同定題、共同審批、按里程碑撥款。資金應跟題目和成果走，而不是跟機構名氣走。能否取得下一階段資源，要看測試數據、用戶反饋及實際改善，不看簡報有多漂亮。這樣才能減少重複投入，把公帑由「支持一個機構」轉為「買到一個可驗證結果」。

共數：資料流動須有邊界

第三是共同打通資料。許多跨境項目不是技術做不到，而是資料拿不到、格式不相通、權限說不清。筆者主張以題目作最小治理單位：只開放解題所需的最少資料，預先約定用途、期限、接口、儲存安排、匿名化要求、操作留痕和銷毀方式。資料不應一次過交給團隊，而要在受控環境按權限使用；誰看過、做過什麼、產生什麼結果，都應可審計、可追蹤。

「共數」不等於無邊界流通，更不是以創新之名降低安全要求。恰恰相反，只有把合規條件寫進題目，解決方案才可由一開始便符合兩地制度，而不是完成研發後才發現不能落地。香港可發揮普通法、數據治理和專業服務優勢，深圳則有產業場景與工程能力，雙方建立可信接口，正是由「超級聯繫人」走向「超級增值人」的實踐。

共責：失敗也要共同面對

第四是共同承擔責任。很多合作只寫成功後如何宣傳，沒有寫失敗時誰負責、何時退出、如何保存經驗。真正合作必須事前約定風險分攤、知識產權、採購安排、退出條款和失敗復盤。題目提出方要為需求是否清晰、資料是否可用負責；解題團隊要為技術質量和風險披露負責；資助及評審機構則要為里程碑和停止決定負責。不能成功時各領功，失敗時各自切割。

創新本來有風險，制度要區分誠實試錯與疏忽失責。項目未達標，只要過程合規、資料完整，便應把原因、測試和可重用成果回流問題庫，讓下一隊不用由零開始。失敗若能減少下一次重複投入，同樣創造公共價值。

完善制度 保障成果

最容易令機制走樣的，是題目有人發布、項目有人資助，成果卻無人採用。因此，每道題啟動前都要確定「落地持有人」：哪個部門或機構負責提供場景、驗收成果，並在達標後啟動採購、授權或規模化。沒有採用承諾的難題庫，最後只會變成另一個創科比賽。

這套機制可先由少數跨境題目試行，每題只設一個共同治理小組、一套評估標準和一名端到端負責人，完成後公布非敏感結果，包括所需時間、成本、成果為何採用或停止。

衡量合作的KPI，不應是簽了多少備忘錄、辦了多少活動，而是有多少難題被解決、多少成果被採用、多少重複投入被避免。

大灣區從來不缺創意，也不缺能力，缺的是變成共同成果的制度。共題讓人才找到入口，共資讓解題不中斷，共數讓方案可以驗證，共責讓合作形成閉環。跨境合作真正要跨越的，不只是地理邊界，更是部門、機構和責任之間的邊界。把資金、資料與責任綁定在題目上，合作才不再是一堆口號，而是一套每天都能運行、每次都能進步的解題機器。

（作者為香港創科發展協會創會主席）