深 讀/老人摔倒稱受嚇 向攙扶學生索賠22萬

天價索賠，好人難做⁉距離2月26日訴訟案開庭僅剩不到一周，福建莆田去年發生的一宗「扶老人被索賠」事件再度發酵。誰是誰非，各方議論紛紛。

2025年3月15日，兩名騎電動車的初中女生扶起騎單車摔倒的六旬老人朱某，卻因違規騎行電動車且未靠右駛，被交警認定承擔次要責任，面臨22萬餘元（人民幣，下同）索賠。隨着完整監控視頻曝光，事發細節逐漸清晰，如今爭議點有二：一，老人究竟因何受驚嚇摔倒；二，索賠22萬是否「獅子開大口」。\大公報記者 蔣煌基福建報道

根據網絡公開的部分起訴書截圖及監控視頻，事發地點位於莆田市城廂區東海鎮上圖村一處十字路口。監控視頻完整記錄了全過程：朱某騎單車直行時，為避讓一輛左轉的白色轎車，車身向右傾斜，騎行一段後靠近路口連人帶車摔倒。而就在此時，兩名騎電動車的初中女生從側向路口駛出，雙方沒有任何物理接觸，相距約一米。

女生未滿16歲違規騎電動車

「兩個孩子看到老人摔倒，還小聲商量了一句『扶吧，沒事』，然後停下車跑過去，先扶起單車，再把老人攙扶起來。」其中一名女孩的母親鄭女士接受內地媒體採訪時說。出於本能的善意舉動，成為噩夢的開始。被扶起後，朱某當場攔下孩子，稱是被女孩們的電動車嚇到才摔倒。警方調取監控後，清晰顯示雙方無接觸，但交警的責任認定讓女孩家屬難以接受。根據公開信息，當地交警判定兩名女生承擔次要責任。理由是女生未滿16周歲違規騎電動車，且轉彎時未靠右行駛（監控顯示其左轉時切到路口左側，屬逆行一小段），對事故有「間接影響」。

索賠總額相當住院費10倍

根據起訴書，朱某將兩名女生及其法定監護人告上莆田市城廂區人民法院，案號為（2026）閩0302民初946號，索賠醫療費、營養費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計224307.73元，並要求被告承擔全部訴訟費。案件定於2026年2月26日上午9點在靈川法庭第一法庭開庭審理。

公開信息顯示朱某實際住院僅12天，醫療費為2.67萬元，索賠金額中殘疾賠償金和精神損害撫慰金佔比極高。有網友認為，「索賠22萬太離譜了，這完全是獅子開大口」。

尤其引發公眾猜疑的，是目前幾乎是隱身狀態的白色轎車。在該起事故的責任認定和後續索賠中，這輛白色轎車及其駕駛員始終「隱身」，未出現在事故認定書內，也未成為索賠對象，有關細節料成為庭審焦點之一。

「女兒鬱鬱寡歡，開始懷疑人生」

鄭女士是一名普通打工者，面對22萬餘元索賠滿是無助。她稱女兒事發後「整日鬱鬱寡歡，不敢出門，不願上學，開始懷疑為什麼課本裏教的道理，到了現實中就完全變了樣」。

2006年南京彭宇案，曾以「你沒撞人為什麼要扶」的判決邏輯，深刻影響了一代人對「扶不扶」的判斷。此後近20年間，類似案件屢屢上演，司法的態度卻在悄然轉變，逐漸向善意施救者傾斜：2020年海南案，女子施救九旬老人反被索賠24萬，法院駁回原告訴訟請求；2022年天津案，女民警扶人墊錢反被索賠，訛人者被刑拘；2023年上海地鐵案，施救者魏先生被判決不承擔責任。

2025年湖南常德案更出現戲劇性一幕：尹先生扶起摔倒老人，反被家屬指控「肇事逃逸」，他花十幾天排查監控自證清白後，對方僅丟下一句「對不起」便離開。這些案例表明，司法實踐正在回歸「以事實為依據，以法律為準繩」，對善意施救者的保護日益明確。人們期待，莆田案的判決既能準確釐清事件各方的責任，又能保護每一份善意。