新聞背後/特朗普再遇槍擊 「美式民主」的血色循環\卓 銘

美國總統特朗普在短短兩年內第三度遇上死亡威脅，今次還發生在白宮記者協會晚宴上。雖然槍手未幾即被拘捕，事件中亦沒有造成死亡，但美國社會的長期撕裂和極端化，卻再一次暴露無遺。從兩年前特朗普參選險被暗殺、到去年保守派政治名人查理·柯克在演講時遭到槍殺，再到這次的白宮槍擊事件，種種例子表明美國的政治暴力已經不是所謂的個案，而是演變成幾乎無解的社會結構性問題。

1981年，時任美國總統里根在華盛頓希爾頓酒店外中槍，幾乎喪命；來到45年後的今日，特朗普在同一地點遭遇一名手持霰彈槍等武器的男子，再度與子彈擦肩而過。還有另一個巧合是，去年9月在美國猶他谷大學被槍殺的查理·柯克的遺孀這次同樣在場，她在事件發生後嚴重受驚，離開時哭叫「我只想回家（I just want to go home）」。

政治意識形態極端撕裂

歷史的子彈就像繞了一圈後又再回到現場，這已經不是個人問題、個別例子可以解釋。事實上，不管是去年的查理·柯克案還是日前的事件，案中槍手都並非什麼狂徒瘋子，兩人一個是學校裏的高材生，一個是電腦科學碩士兼補習老師，都是受過相當程度教育的普通人，平日也沒有表現出什麼反常的行徑。這反映出一個可怕的現實，由於暴力盛行、槍支氾濫，用子彈殺人或許不是源於特殊政治目的或極端心態，而是普通人輕易就可以實施的行為。

這說明了整個美國社會長期的結構性問題：撕裂摧毀了理性、理性讓步予暴力、暴力變成家常便飯。在政治意識形態極端撕裂的美國，對他者的「仇恨」正是促進短期團結的最有效工具，從而衍生出一種非我族類的思維，使暴力成為了一個可以掙脫道德枷鎖、脫離社會規範的可接受選項。如今槍擊案之於美國，某程度就像打風下雨一樣，遇不遇得上在大多數時候只是「機率問題」，這遠非特朗普所說「需要前所未有的安保措施」所能解決。即便是安保嚴密的總統也沒有安全感，更遑論普通人。美國不斷發生的惡性槍擊案，就是證明。

事實上，把美國社會的價值觀拉回到弱肉強食、迷信暴力的叢林時代，特朗普自己也「功不可沒」。面對外交上的對手，特朗普完全無視國際規則，公然綁架委內瑞拉總統夫婦、聯同以色列入侵伊朗、企圖強佔格陵蘭島、霍爾木茲海峽等等，其實正是捨棄規則、迷信暴力的「拳頭思維」下的結果。而且在2024年競選集會上被槍擊，以及今次槍擊案後，特朗普總是以更為激烈的回應來激化對立，團結支持者，例如具有象徵性意義的「戰鬥！戰鬥！戰鬥！」宣言，自言對遭遇槍擊感到榮幸，稱那些遭遇刺殺的對象，往往是工作繁重、社會影響力最大的關鍵人物，襲擊者的目標從不會是缺乏社會影響力的人云云。當特朗普以成為「標靶」感到自豪，覺得變成暗殺目標也沒有所謂，遭遇槍擊就變成是求仁得仁了。

槍擊案不會是最後一次

特朗普說「沒人告訴過我當總統是這麼危險」，其實是倒因為果，不是因為他是總統所以產生危險，而是因為由他這樣的人當了總統，才令暴力橫行，連總統也變得危險了。

去年查理·柯克被槍殺後，當期美國《時代》雜誌，用上一個血紅色封面，用粗體寫着一個大字：Enough（夠了），表示槍擊案應該在美國停止發生。現在差不多半年過去了，現實情況如何呢？美國社會沒有因查理·柯克之死而醒悟，而是更多人繼續朝着暴力的深淵湧去。自2021年國會騷亂以來，美國已經發生了超過300宗政治暴力事件，而且目標不再限於總統，而是無差別地指向不同政治人物，不僅保守派，民主黨亦有議員夫婦在家中遇害、州長官邸遭到縱火，而且這些襲擊全部不是有組織的行動，而是孤狼式的突然事件。

歷史表明，今次槍擊案不會是最後一次。這已經不是簡單禁槍或加強安保可以解決，而是美式民主制度下的必然。只要美國的政治意識形態仍然以「敵人」來看待不同立場的人，仍然迷信暴力可以作為解決問題的辦法，在可見的未來，美國政治環境只會越趨極端，社會只會更加撕裂，惡性事件還會繼續發生。