七日談（北京篇）/調門的高低\雲 德

寫過《行事的格調》後，朋友們在給予熱情鼓勵的同時，也提出一些不同看法，特別告誡不能一味否定高調，並建議就如何把握高調與低調的關係作進一步分析。不過，在接受建議的同時當首先申明，原文所批評的僅是「極度誇張的高調」，實無否定高調之意。

至於何謂高調、低調，作為兩種不同的為人處世方式，不妨借用戲曲唱腔術語，姑且稱之為說話辦事的調門。到底調門該高還是低？怎樣取捨才算合適？從來沒有固定的模式，更沒有絕對的答案。從行為學角度來看，啥時收斂，何處舒展，皆是人們隨時可能碰到且難以把持的問題。解答這難題的關鍵，或許不在調門的高低，而在音準掌控的精確，若能符合自己本心、契合所處場景、助於事業推進和問題解決，不論調門高低，皆對；否則，皆於事無補。

這話說來容易做到難，每逢臨場抉擇，經常會有進退失據的情況發生。從古到今，成功與失敗的案例比比皆是。想當初，項羽殺進咸陽，擄掠無數金銀財寶，立馬就想着歸鄉炫耀，號稱：「富貴不歸故鄉，如衣錦夜行，誰知之者！」與之相反，劉邦每下一城，即張貼告示安撫民心，開倉放糧濟貧幫困。高調在這裏，變成了項羽得意的狂妄，而低調則成了劉邦務實的政治智慧，其結果劉邦劣勢逆轉得到天下，項羽反倒一敗塗地。現實生活中，我們也會經常看到，有些才華橫溢、初入職場的年輕人，總想着出人頭地，遇事出奇招，大肆否定他人思路，稍有成績便在同事面前炫耀一番，很快便招致大夥反感，結果一事無成。而另一些平日裏沉默寡言的年輕人，卻能在項目遇到瓶頸、團隊陷入困境時勇於站出來，拆解難題、甘當配角、協助攻關，最終從一個不起眼的小字輩靠實力變為單位的業務骨幹。所以，判斷調門當高當低，必須結合自身實力，看場合、看節點、看目標、看影響，找準自身位置和難題處理路徑，方可確保萬無一失。

調門說到底，無非就是做人的分寸和做事的態度。高調，抑或低調，從來就不是非此即彼的選擇，更非對立的兩極，而是相輔相成、互為表裏的辯證關係。我們既不必刻意追求高調，也不必一味強求低調。在需要堅守原則、傳遞力量、展現價值、承擔責任時，不妨大膽高調，因為此時的高調不僅是一種擔當，更是做人的底氣；而涉及到名利紛爭、他人隱私以及自我沉澱的階段，默默低調或許才是上策。只要當事人把調門的基準放在心裏，把實幹的腳步落在地上，平衡好二者之間的微妙關係，便可稱得上穩妥而又智慧的處世之道。

就這個意義上來說，所謂高調，決非虛張聲勢的賣弄，而是立場堅定、敢於發聲的擔當。若能在重要關頭，面對不公敢直言、面對責任敢認領、面對理想敢宣告，高調就是一種心中有數、道義擔承的勇氣。若只說大話而不落實地，高調便成了嘩眾取寵的空洞口號；只有言而有信、說到做到，高調才配得上初心與實力，彰顯大丈夫的磊落與英武。所謂低調，也不是畏縮避事的沉默，而是沉穩踏實、行勝於言的清醒。若把推諉避責視為低調，低調便是懦夫之舉。真正的低調是一種大智若愚的涵容，他們把主要精力用於踏實做事，而不是張揚得失以博人眼球，最後拿事實說話、靠行動立身，來樹立自己心中有定力、腳下有根基的君子之風。可見，高調和低調本身都不是目的，而是手段，只要不「跑調」，都能實現把事情做好、把人做好的終極目標。

那麼，適宜的調門究竟如何呈現呢？我想，至少應在亟需定調的關鍵時刻，問自己三個問題：一問自己根基扎得深不深？如果答案是否定的，理當優先沉潛，因為高調立刻讓你短板暴露。二問自己需要做給誰看？如果不需要被看見也能活得很好，可以選擇低調；如果資源、機會、話語權掌握在看不見你就不選你的人手裏，那就必須適度高調。三問高調是服務於事，還是服務於自我？若是服務於事，並可就此獲取資源，則高調可為；若是服務於自我，僅為滿足虛榮心，那麼最好謹慎高調。反覆審問過後必然明白，真正的智者向來懂得低調守心、高調行事，平日裏收斂鋒芒、謙遜待人，默默沉澱以積攢實力，只在關鍵時刻挺身而出、展露才華，承擔起應負責任。

在社會不斷進步、資訊格外發達、個性獲得空前解放的當下，高調與低調間的常態換擋並非人格的分裂，而是對不同場域的敏銳應對。高調毋須恣意妄為，低調也不必自我壓抑，該低頭時低頭，為的是該抬頭時能把頭抬得更高。只要不做虛假的圈套，把握好調門的尺度和分寸感，低調、高調仍可自由切換，當然，切換的節拍既要符合時代精神和公序良俗，也要做到進退有據、舉止得體。倘如此，我們就可以在高低之間見識智慧，於收放之處彰顯格局；就可以輕鬆裕如地以低調之心待人、以高調之行做事，在喧囂中守得住本心、在動盪前抓得住機遇，活出自己的通透與風采來。

人生如歌，只有高音與低音參差錯落的有序搭配，才能呈現波瀾壯闊、抑揚頓挫的生命韻律。不同調門作為人生舞台的不同聲部，無論高音區的華彩，還是低音區的深沉，皆不可或缺。其中最為重要的，不在聲部的高低，而在於能否發出既屬於自己、又呼應民意、且能利於事業拓展和歷史進步的真誠聲音。