特 稿/「專業自律」失守 監管不能真空

機電工程署揭發臺日電梯在翠屏北邨及博康邨更換的48部升降機，耐火門「只裝門冇裝框」，卻報稱完工並取得安全證書，事件已轉介警方調查是否涉及欺詐。這不是孤例，過去一年，赤柱豪宅ONE STANLEY主鋼筋較圖則少四成至七成半，靠業主自行鑿開樓板才揭發；長實觀塘首置盤六幢大樓鋼筋嚴重偏離圖則，三幢須拆卸重建，屋宇署對涉事承建商及相關人士提出共205項檢控；瑪麗醫院新大樓28部升降機僅4部正常運作，涉事註冊工程師被裁定提交虛假或具誤導性文件、不當發出安全證書；宏福苑大火則暴露消防裝置承辦商失責、專業人士掛名淪為橡皮圖章。從公屋、醫院到億元豪宅，出事環節各異，但「專業自律」反覆失守，問題不容忽視。

香港工程監管的核心邏輯，是政府制定標準，由註冊專業人士簽署確認合規，監管部門抽查驗收為輔。這套制度安排本身有其合理性及必要性。工程種類繁多、技術複雜，若要求監管部門逐項、逐件核驗，既不現實，也不符成本效益；由註冊專業人士按法例簽署確認合規，可把專業判斷和責任前置到施工及驗收環節，監管部門則以抽查方式集中資源於高風險項目，這種分工在國際間亦屬常見。問題不在於制度原意，而在於當專業自律失靈、簽證淪為形式，抽查又未能及時補位時，整個監管鏈便出現真空。因此，改革方向不是否定專業自律，而是令專業自律真正有後果、有制衡、有第三方覆核。\大公報記者 鄭文迪