創歷史新高的PPI-CPI剪刀差，直接原因是基數錯位，去年CPI（消費物價指數）高、PPI（生產物價指數）低，以及貨幣大放水下投機盤對大宗的炒作做多。而市場化程度較高的下游消費品價格，則能保持相對的平穩。但長期的高剪刀差暗含着潛在的結構性危機，是過度依賴投資和債務刺激生產資料需求，卻無法形成有效供給（大量的形象工程、鬼城等）的表現。反映了最近幾年佔據上游影響PPI的國企與佔據下游受制於CPI的民企之間的矛盾，也反映出總需求在邊際上對外迴圈的高度依賴（供需兩頭在外）。
文接13日A16版：
目前宏觀管理層面產生了一個巨大的問題：用總量的需求刺激（投資＋債務），不斷掩蓋結構性扭曲帶來的潛在危機。這樣的結果就是，生產資料市場價格波動巨大，通脹與通縮間歇性發生；同時市場化的製造業實體企業利潤不斷被擠佔，國企和地方平台由於預算軟約束則可繼續高歌猛進，債務膨脹。下游消費端則由於市場化程度較高，競爭較激烈，且無論是產權還是市場地位，皆較上游企業弱，在需求不足的情況下無法轉嫁成本，導致CPI處於一個穩定萎靡狀態。
然而，這並不意味着CPI長期走低，通貨膨脹將是未來中國經濟的新常態典型特徵之一。對於消費品價格，無論是體感溫度還是統計指標，這些年一直是穩步攀升。當然沒有PPI波動那麼大，但總體上人們的生活成本是在不斷提高。這意味着，中國經濟長期存在的結構性問題，是以長期滯脹為代價。而不斷背離的PPI-CPI剪刀差，則是滯脹的一個統計反應。當前來看，後疫情階段，中國經濟的復甦基礎並不強，對外循環即商品出口和大宗資源類商品進口的依賴還較大。全球大放水導致大量投機頭寸形成，這些資金對炒作大宗商品，引起「萬物暴漲」，中下游企業苦不堪言。
民企生存環境嚴峻
問題是，為何上游生產資料價格的上漲傳遞不到下游，技術性的解釋有很多，比如時滯等。但需要回答的一個關鍵問題是，為何需求寬鬆政策，只在上游生產資料市場形成需求，但在下游消費品的需求刺激並不明顯。通俗的說，貨幣信貸寬鬆放的水流到了哪裏，是停留在國企、銀行、地方國企，抑或是某一部分人手中，還是惠澤了大部分人。答案是顯而易見的。從這裏，我們需要看到中國社會經濟結構的四重扭曲，這是PPI-CPI剪刀差反映的本質問題：
1）宏觀產權結構的扭曲。國有企業的國有產權，與民營企業的私有產權之間的比例結構，供給側改革是提升前者比重的。上游在進行供給側改革後，經營不規範的民企大批被清理，行業集中度提高，價格壟斷能力增強，當上游價格上漲時比較強勢，但中下游民營企業議價能力弱，加上競爭比較激烈，很難轉嫁價格上漲成本給消費者。這是剪刀差所反映的第一層結構扭曲。
2）總供需結構的扭曲。現代經濟的迂迴生產模式，導致上下游產業鏈、供應鏈、價值鏈之間的傳導鏈條過長，要素市場、商品市場、貨幣市場、信貸市場之間無法同時達到均衡，總供需形成的均衡也出現扭曲。投資可以立即在要素市場、生產資料市場形成需求，也通過提高就業和工資提升可支配收入在下游消費品市場形成需求。
但有兩點需要注意，一是依靠投資刺激主要形成對要素市場的需求，因此會直接帶來PPI的上漲，然後進一步在投機資金的炒作下過度上漲，但對可支配收入的提高卻是「涓滴效應」的；二是在迂迴生產模式下，投資形成了總需求，但無法形成有效的總供給，即消費品供給的提高，因為資本品轉化為下游消費品的供給能力需要時間，而且一些基建投資根本無法形成下游消費品供給，比如大量的形象工程，鬼城等。其結果先是出現PPI大幅上升CPI相對萎靡的剪刀差，繼而經過一段時間後，由於前期的無效投資無法形成消費品供給，導致形成PPI大幅下降而CPI高企的反向剪刀差。
3）內外循環結構的扭曲。PPI-CPI剪刀差反應的也是雙循環結構的扭曲。概括的說，PPI關聯外循環即進口市場，主要是上游國企對大宗商品和能礦資源的進口；CPI關聯內循環即國內市場，但下游消費品企業與外循環也關聯密切，中國向全球出口大量的消費型日常用品。PPI-CPI形成的滯脹格局反映了中國經濟的兩頭在外──上游的原材料和技術，與下游的終端需求都依賴外循環，而且定價能力較弱，既不能對進口資源類大宗商品和卡脖子技術進行定價，也不能將上游的成本轉嫁到海外市場。
4）財富分配結構的扭曲。PPI上漲提高了國企壟斷與金融資本的利潤和資產價格，但依賴CPI的下游中小民企卻很難受益，甚至利潤減少和虧損，這樣就進一步拉大了收入和財富差距。下面我們會進行詳盡分析。
貧富差距逐步加深
三、PPI-CPI剪刀差拉大了上下游產業的收入和財富差距，共同富裕需要通過市場經濟深化結構性改革
PPI-CPI剪刀差代表着利潤在生產資料和生活資料兩個不同領域的分配。生產資料或上游產業大部分是國企，加上大宗商品具有金融屬性，也聚集着大量的金融資本。可以說，PPI的背後是國有資本和金融資本；而CPI，作為日常消費用品，吃喝住行的生活資料，這些領域的供給者絕大多數是民企和中小企、個體戶，市場化程度較高，競爭非常激烈。
當PPI上漲時，國有資本和金融資本大幅受益，賺得盤滿缽滿。如果CPI無法將PPI的成本消化，下游的眾多民企和中小企業的利潤就被大幅擠壓。這時，財富分配將會發生分化，國有資本和金融資本的利益群體的財富將會大幅增值，而相反中小民企的利潤和財富則很難增加，甚至會部分縮水。這樣財富和收入差距就進一步拉大了。
上游生產資料市場與下游生活資料市場成為兩個分割的市場，在產業鏈和價值鏈的傳遞並不通暢，主要原因是產權地位的差別：上游生產資料市場被國企壟斷，但下游生活資料市場卻是競爭最充分的領域，由數量眾多的中小民企、個體戶組成。這種體制上的非對稱結構導致利潤在產業鏈上的分配也不平衡。當PPI大漲而CPI相對萎靡的時候，國企與金融資本的盈利和財富則會大幅提高，中小民企利潤由於無法提高CPI而無法提升，甚至會出現減少和虧損。
金融資本與上游生產資料的金融化，以及上游產業的重資產和高資本密集度，也是造成貧富分化的重要原因。PPI上漲的階段，也是利率下行與周期股重新估值的周期，此時資本的價值會大幅提高，做多大宗商品的金融資本收益也會大幅提升。而相對來說，下游消費品的中小民營企業，一是並非重資產企業，也很難在資本市場上市，無法享受到利率下降帶來的資本估值紅利；二是他們一般是實體產業資本，也很難獲得大宗商品市場牛市的資本利得。
因此要認識到中國PPI-CPI剪刀差長期存在帶來的負面影響及背後隱含的結構性危機，其周期性波動不僅嚴重影響了總量的穩定性，還在嚴重損耗着中國的產業結構和分配結構，進一步拉大了貧富差距。
認識到這一點，需要逐漸擺脫以政府和銀行信貸資本主導的投資驅動模式，通過減稅讓利的方式提高中小民企的利潤和實體經濟的收益率，引導資本流入實體經濟，而非異化為投機資本在金融市場興風作浪。大力發展充分帶動就業的民營經濟與實體經濟，才能更好的形成有利於改善貧富差距、有利於走向共同富裕的分配體制。
另外，還是要進一步深化國有企業改革，減少國企的壟斷程度，引導民營資本有序介入，才能逐漸提高生產資料市場的深度和價格彈性，進而緩釋PPI周期性波動與減少PPI-CPI剪刀差對經濟的不利影響。
