6月23日和24日，美國聯邦最高法院幹了兩件震驚全美的大事：一是23日裁定紐約州1913年限制持槍的《沙利文法案》違憲；二是24日宣布1973年的「羅訴韋德案」違憲。最通俗的理解：前一項裁決的後果是，今後民眾在紐約州可能不加限制地攜帶隱蔽性很強的手槍，而不必取得事先的許可，意味着在公共場合一言不和，人們隨時可能掏出手槍進行火併。在槍支氾濫的今天，美國最高法院的這紙判決完全與主流社會民意背道而馳。美國參眾兩院好不容易在本周通過了一項法案，對21歲以下的青少年擁槍進行更嚴格的背景審查，也算是對呼嘯的民意及最近幾起惡性槍殺案作了一點積極的回應，但最高法院的這紙判決瞬間抵銷了人們對控槍問題的樂觀情緒。

後一項裁決的直接後果是，今後美國婦女的墮胎權不再受憲法保護。這項裁決認定，1973年的「羅訴韋德案」本身就是錯誤引用了美國憲法第14修正案有關隱私權的條款，美國憲法從來就沒有保護墮胎權這一項。即使是強姦和亂倫而導致的懷孕也不能墮胎。在高院判決生效之後，密蘇里州立即宣布墮胎非法，接下來全美將有一半的州予以立法跟進，約3000多萬育齡婦女將受到直接影響。

美國最高法院的兩紙判決猶如兩顆重磅炸彈，對美國的國家根基形成巨大破壞，從一個側面反映出，美國社會在墮胎和控槍等問題上已經到了水火不容的地步。

自特朗普執政以來，美國社會加速右傾，價值取向更趨保守。特朗普在任期間任命了三位保守派大法官，分別是戈薩奇、卡瓦諾以及巴雷特，自此美國最高法院保守派和自由派大法官的比例變成了6：3，保守派復仇的機會終於來到。

特朗普自詡為「天選之子」，他種下的禍根在2022年開出了「惡之花」。在「羅訴韋德案」被推翻以後，特朗普稱這是「撥亂反正」之舉，其支持者大肆慶祝，也把他推上了神壇，認為他是拯救美國最小生命的救星。但反對者認為，婦女擁有自己子宮的決定權和選擇權。即使憲法沒有具體涉及保護墮胎權，但不等於這項權力可以被剝奪。更何況在美國憲法起草的時候，美國還是「奴隸社會」，婦女投票權也是在1920年才得以落實。而墮胎權涉及到數千萬美國婦女的基本權利，保障這些女性的最基本尊嚴是社會進步的直接表現。1969年懷有身孕的羅（化名）在「羅訴韋德案」中於1973年打贏官司，被普遍認為是美國女權的一次勝利。

2020年，美國自由派女大法官金斯伯格沒能挺過這一年的冬天，在拜登當選美國總統之前溘然長逝，給特朗普帶來了難得的機會，參議院共和黨領袖麥康奈爾迅速啟動參議院快速審批程序，把極端保守的巴雷特推上了大法官的位置，而巴雷特作為七個孩子的母親，是反墮胎的堅定支持者，有評論認為，巴雷特正是「羅訴韋德案」被推翻的「最關鍵點穴人」。

1857年，美國最高法院審理了著名的斯科特訴桑福特案，爭論的核心是，「黑奴一旦獲得自由，是否永久獲得自由」的問題。黑奴斯科特隨主人到過自由州──伊利諾伊及威斯康星，並居住了兩年，隨後回到了蓄奴州密蘇里，主人死後，斯科特提起訴訟要求獲得自由，結果這紙判決推翻了「自由身」的定義，讓主張繼續維持黑奴制度的南方莊園主們興高采烈，而北方則憤怒之極。史學家們普遍認為，1857年最高法院的這起爭議判決，是美國內戰的導火索。

2022年6月的兩起判決，會把美國帶向何方，引起國際社會的廣泛關注。擁槍權是美國憲法賦予的權利，對這項權利的剝奪無疑將會讓一些州選擇分道揚鑣。得克薩斯州已顯露出一絲的跡象。而那些力主捍衛墮胎權的人怎麼辦？這個周末，美國一些地區掀起了抗議浪潮。國土安全部警告，美國的政治暴力活動將迅速增加。前不久，美國的一項民意測驗表明，一半以上的美國人擔心自己在有生之年或經歷內戰。可見美國社會的矛盾確實到了十分危險的臨界點。

上個世紀八九十年代，中國曾經有一句十分流行的話：「如果你喜歡一個人，就把他送到紐約，因為那裏是天堂；如果你恨一個人，要把他送到紐約，因為那裏是地獄。」最高法院對紐約州持槍法案的否決，讓紐約州長霍楚也感到了「恐怖」。無論是走在大街上，還是在地鐵裏，人們不僅擔心打架鬥毆，更擔心有人從懷裏掏出手槍。好在紐約是自由主義者佔多數的城市，墮胎權還是可以保障，或許與紐約擴大擁槍許可權是一種對沖吧。