2008年金融海嘯爆發後，政府部門動用納稅人的錢去兜底大型金融機構，引發社會各界強烈不滿。為避免金融救市過程中產生道德風險，《巴塞爾協議Ⅲ》明確要求，銀行在面臨破產時必須動用資本工具承擔損失，以減輕政府和納稅人的財政負擔。而本輪瑞信被瑞銀收購風波的最大爭議在於，AT1（額外一級資本）債券被執行強制減記的觸發條件，完全由監管機構自由裁量，強行撮合交易達成，罔顧投資人的切身利益。
AT1債券主要是由高觸發CoCo債（應急可轉債）和優先股組成。其中，CoCo債就是《巴塞爾協議Ⅲ》頒布後開始大規模使用的、保護銀行資本充足率的資本工具。按照資本結構優先級排序，AT1債券的受償順序在儲戶存款、二級資本債之後，普通股股東之前。但瑞信被收購後，其價值約160億瑞郎的AT1債券被完全減記，股東權益卻得到部分保留，因此遭到外界廣泛詬病。
根據監管條例，有兩種情況可觸發AT1債券的強制減記：一是自然觸發，當普通股權一級資本（CET1）充足率低於7%的時候，高觸發CoCo債將強制減記，但瑞信出事前的CET1充足率超過14%，遠高於監管紅線。
二是PoNV（不能持續經營）條款觸發，這種情況完全由監管當局主導。即是說，瑞士監管當局認定瑞信無法繼續經營，或需要該國政府、監管機構的救助才能維持經營時，就有權宣布將瑞信的AT1債券全額減計。
關於PoNV條款的引用，此前歐洲銀行確有類似案例，如2017年西班牙人民銀行被桑坦德銀行收購，前者13.5億歐元的AT1債券也被強制減記，但當時銀行股價也全部歸零，不存在「股東權益優先級高於債權人」的償付衝突。
為撮合此次交易，瑞士央行向瑞銀提供約1000億美元的流動性，瑞士政府還為瑞銀擔保了90億瑞郎的損失。可見，瑞士政府明面上為了規避「道德風險」，不主動出面兜底瑞信，但暗地裏為瑞銀收購鋪平道路，甚至不惜觸發PoNV條款、犧牲債權人利益，這其實催生了更加嚴重的「公權力濫用風險」。
