美伊以持續12天的衝突以三方「皆大歡喜」的結局告終：以色列宣布「精準打擊伊朗核威脅」，伊朗高調宣稱「迫使以色列停止侵略」，美國則自詡為「和平調停者」。
荒誕的「三贏」鬧劇背後，是各方精心編織的政治宣傳與戰略算計。當戰爭的硝煙散去，中東的未來卻籠罩在更為複雜的迷霧中。人們不禁要問：美國和以色列是否真的「收手」？伊朗的勝利是否掩蓋了更深的危機？中東局勢又將向何處發展？三方「贏學」詭異中隱含着複雜的敘事。
「勝利」只是政治宣傳手段
首先，三方「贏學」更像是政治宣傳扭曲戰場現實的手段。以色列總理內塔尼亞胡宣稱「伊朗的核威脅已被消除」，但衛星圖像顯示，美軍B-2轟炸機投下的鑽地炸彈僅在地表形成彈坑，未能穿透伊朗深達百米的地下核設施。伊朗雖損失了部分核科學家和高級指揮官，但其核心核能力並未被摧毀。國際原子能機構總幹事格羅西表示，美國打擊伊朗核設施的軍事行動無法徹底解決伊朗核問題，伊朗依然具備提煉鈾濃縮的技術能力，或能在數月後重啟提煉鈾濃縮活動。
同時，伊朗的導彈襲擊雖未造成美軍基地重大傷亡，卻成功展示了「反美」姿態，將國內民眾對經濟困境的不滿轉移為民族主義的狂歡。美國則通過「調停者」角色，既避免了直接捲入戰爭泥潭，又藉機展示其超遠程打擊能力，試圖重塑中東安全秩序。
然而，這掩蓋了戰爭的殘酷性：伊朗數十名軍事精英喪生，以色列城市基礎設施遭重創，美國在中東的軍事存在暴露了脆弱性，而地區各國的經濟與社會創傷更難以量化。
其次，美國與以色列的「收手」充滿算計。美國在衝突中派遣B-2轟炸機打擊伊朗核設施，表面上是為了遏制伊朗的「核野心」，實則是為鞏固其在中東的主導權。特朗普的「停火」表態，既是對以色列的安撫，也是對盟友沙特、阿聯酋等國的承諾。然而，美國並未真正放棄對伊朗的制裁與威懾。
至於以色列，其「勝利」宣言更像是一場心理戰。內塔尼亞胡政府通過展示軍事實力，試圖震懾伊朗及其盟友，同時向國內選民證明其強硬路線的有效性。然而，以色列的防空系統在伊朗的飽和攻擊下幾乎耗盡彈藥，經濟承受了50億美元的軍費支出，股市暴跌，民生凋敝。這種「戰術勝利」能否轉化為長期戰略優勢，仍是未知數。
其三，伊朗的「勝利」更像是苦澀的精神勝利法。美以對伊朗的打擊，更暴露了伊朗國內危機的結構性困局。簡言之，伊朗的「勝利」是政治表演而非軍事成就。伊朗通過導彈襲擊美軍基地和以色列城市，只是為了強裝「反抗霸權」的硬漢形象。但是這種勝利的代價是慘痛的：610人死亡、數千人受傷，核科學家和軍事專家的流失，以及國際社會對其「恐怖主義」標籤的強化。
而且，伊朗的「勝利」並未改變其被孤立的處境。俄羅斯在關鍵時刻拒絕提供軍事支持，巴基斯坦僅口頭聲援，連傳統盟友卡塔爾也在衝突中扮演了調停者的角色。此外，伊朗的經濟困境，如通貨膨脹、美元短缺等並未因戰爭而緩解，反而因國際制裁加劇而雪上加霜。這種「勝利」本質上是飲鴆止渴，用軍事冒險換取短期政治資本，卻埋下了更深的危機。這場「勝利」也暴露了伊朗政權內部矛盾和民眾撕裂。後哈梅內伊時代，將深陷前所未有的內外交困局面。
值得一提的是，這場衝突也深刻影響了中東地區的權力結構。沙特、卡塔爾、阿聯酋等海灣國家，在衝突中扮演了「調停者」角色。卡塔爾首相的穿梭外交促成停火，沙特和阿聯酋則通過支持以色列的「有限戰爭」策略，試圖平衡伊朗影響力。但是，中東國家的「各顯神通」，並不會帶來真正和平。以色列對巴勒斯坦的極端政策、伊朗對核計劃的執著、美國對地區盟友的操控，使得中東依然是個「火藥桶」。在美國的戰略操控欲下，在以色列的好戰思維下，一盤散沙的阿拉伯國家缺乏協調美伊以三方和平的實力，不足以迫使美國或以色列改變根本立場。
對話妥協實現中東和平
因此，三方「贏學」注定是短暫的幻象。美國和以色列的「收手」不會改變伊朗的核野心，伊朗的「勝利」也不會停止其周邊敵國的圍剿。戰爭的代價將隨着時間推移逐漸顯現：伊朗的核研發可能加速，以色列的軍事冒險主義或將升級，美國在中東的信譽進一步受損。更重要的是，「贏學」的蔓延正在腐蝕中東的和平基礎。當各方沉迷於「勝利敘事」時，真正的敵人——霸權主義、地緣對抗和資源爭奪，卻在暗中滋長。
事實證明，中東的和平從來不是靠戰爭的「勝利」實現的，而是需要通過對話、妥協與共同利益的構建。然而，當前的三方博弈中，誰願意放下「勝利」的執念，承認失敗的代價？或許只有當戰爭的代價遠超「勝利」的收益時，中東才能迎來真正的轉折點。
國際關係學者
