立法會昨日首讀及二讀《同性伴侶關係登記條例草案》（以下簡稱《條例草案》）。雖然同性伴侶關係在香港社會一直是敏感議題，但特區政府始終以事不畏難、敢於作為的態度，履行積極義務提出「同性伴侶關係替代框架」。但自「替代框架」提出後，社會的一些討論越趨激烈和情緒化。處理敏感議題出現爭拗十分正常，但正是這種時候，更需要各方理性溝通，否則只會令爭議不斷擴大，無助問題的解決。
終審法院2023年作出判決，政府須於兩年內提出替代框架，使同性伴侶關係獲得法律承認，並訂明由此而衍生的適當權利和責任；判決亦同時強調，基本法及《香港人權法案》中所保證和保障的婚姻憲法自由只限於異性婚姻，並將同性婚姻排除在外。
草案非改變異性婚姻制度
雖然同性伴侶關係以至同性婚姻在社會上存在巨大爭議，但香港是一個法治之地，終審法院的判決具法律效力，也對特區政府有約束力。特區政府有履行法院判決的責任，這無關政治或倫理立場上的取態，而是為了維護法治、確保司法程序得到確實貫徹的應有之舉。
法治一直是香港核心優勢之一，更加是多年來鞏固海內外投資者信心、吸引人才企業落戶，推動經濟發展的重要優勢。如果政府不按終院要求提出替代框架，或許的確能令社會上的爭議減少，但作為代價，則會對香港整個法治制度構成不可逆轉的嚴重衝擊，這是典型的因小失大。一旦社會或國際對香港法治失去信心，對香港各方面的發展只有百害而無一利，未來再想重建信心亦會更加困難。部分人對終院或個別法官的裁決有不同看法可以理解，但前提應該是尊重法治、尊重法院按照現行司法制度而作出的合法裁決，若然終院判決可以憑藉「個人喜好」來判斷是否執行，最終結果是破壞香港成功的基石。
而且必須強調，不論是終院的判決，還是政府提出的《條例草案》，始終堅持香港的合法婚姻只包括一男一女、一夫一妻的異性婚姻，「同性伴侶關係替代框架」並不等同於合法化同性婚姻。在現時政府擬定的框架下，同性伴侶需於香港以外的地方，根據當地法律註冊為有效的同性婚姻、同性民事伴侶關係或同性民事結合後，才能在香港辦理同性伴侶關係申請。香港的法律承認機制僅限同性伴侶關係，絕對不等同於男女婚姻關係，這些都十分清楚而明確，絕對沒有任何轉圜餘地。
這說明政府在擬定草案時，一方面執行了終院判決的要求，另一方面也兼顧了社會上的顧慮和爭議聲音，盡最大努力平衡香港的實際情況、社會整體利益和公眾期望，務求達到「最大公約數」。而且終院當時亦明確表示，在制訂相關承認框架，包括其中所包含的具體權利和責任時，政府和立法機關享有彈性的酌情空間。事實上，不同國家或地區按照其憲制傳統、法律程序和社會價值觀來進行立法也是自然不過之事。
目前有意見認為，政府要求同性伴侶須在外地註冊後才能在香港進行登記，會為相關人士帶來不便和不公。但正如上述，包括法院裁決在外，同性婚姻並不存在於基本法及《香港人權法案》所保證和保障的婚姻「憲法」自由中。因此，先在外地註冊，確認有關關係為已作出承諾及穩定的關係後，再在香港進行登記，在現階段其實是最可行的辦法，不但可提供客觀的準則和清晰的驗證，而且也確保了行政程序的效率。對於登記人而言，也不必煩惱需提供大量文件來進行核實，就算仍有不便，亦僅限於最小程度。
也有意見認為，《條例草案》中給予同性伴侶的權利仍有所不足，甚至有違終院的裁決。但當初裁決提出的核心要求，是讓同性伴侶受到法律保護，免其私生活受到侵擾。而現時的方案，一方面設立了法律承認機制，讓同性伴侶在透露其同性關係時免卻其私人生活受到干擾，同時也給予了核心權利，讓同性伴侶可滿足「基本的社會需求」。這已是符合法庭的要求，至於對具體權利的制定，既然法院已表明有彈性的酌情空間，那政府按照香港實際情況和整體利益作出考量和制訂，也是合法合理。過於激進地推動同性平權，與「一刀切」否定所有同性伴侶權利，兩者都不符合香港的現實需要，不問緣由盲目跟從其他地方的做法，最後只會適得其反。
平衡社會各界利益
同性關係在香港一直存在巨大爭議性，這點毋庸置疑，然而特區政府有更大的責任捍衛香港司法制度，《條例草案》本身便是本屆政府敢於直面困難、展現擔當的具體體現。而作為管治香港的重要一員，立法會也一樣有同等的責任維護法治。過激的觀點和情緒化的討論只會令議題失焦，對解決問題本身沒有任何幫助，更可能會被別有用心之徒加以利用借題發揮。各界期待，立法會可本着實事求是的宗旨，以理性態度進行討論，共同化解問題。就《條例草案》提出專業意見建議，持續優化和完善方案，盡最大努力平衡社會各界利益，才是立法會最重要的職責。
