前幾天，《紅樓夢》意在追悼明朝、「林黛玉是崇禎皇帝」的說法在網絡流行。有紅學家專門出面解釋，「悼明」說是站不住的。其實，早在一百多年前，紅學研究中的索隱、考證兩派就有過爭鳴。索隱派代表人物蔡元培認為，《紅樓夢》書中本事弔明之亡、揭清之失。考證派主帥胡適給予反駁，以證據說明索隱派的觀點無法成立。當年這場論爭，應該說勝負已定。
不過，《紅樓夢》既已成專門之學，索隱派的解書思路，在紅學研究中時隱時現，前幾年，有的作家學者從秦可卿之謎入手，提出很多新的見解，也帶有新索隱派的意味。「悼明」說網絡翻紅，也是例證之一。
互聯網是觀念、知識碰撞交流的場所，更是情緒疏解和互相感染的空間。火爆於網絡的東西，不一定非有多少深刻的思想，但往往能提供充沛的情緒價值。嚴謹的考證，有一分材料說一分話，是學術研究的準則，卻不擅長調動人的情緒。相反，索隱的思路有點像猜謎遊戲，給想像力找到了天馬行空的可能，同時植入大量價值評判，對於大眾讀者而言，親和力更強。
而且，相比而言，索隱派的觀點常和宮廷秘辛、歷史疑案相勾連，跌宕起伏，悲情敘事，激起人的探求慾和同情心，特別是植入到百餘年來通俗文藝構建的「反清復明」宇宙之中，越發能帶給人爽感。如果說《紅樓夢》在考證派筆下變成了一部學術著作，那麼，在索隱派筆下就成了「爽文」，更對網民的胃口，符合互聯網傳播的邏輯。
不過，文學經典的價值終在於文學。考證，可以充當精讀經典的教輔材料；而索隱，也可以作為吸引人進入文學殿堂的煽情廣告，但我們從文學中最應獲得的，不應只是作者生平、原型出處、版本目錄等冷知識，更不應是奇聞異事、歷史八卦等熱門梗，而是對人性、現實、歷史的深沉關懷，以及由此而來的雋永美感。
