賣出策略屬於「收入有限，風險無限」，最經典的例子是前霸菱銀行交易員Nick Leeson，因為交易虧損，導致霸菱銀行倒閉。
曾被媒體喻為神童的Leeson採用裸賣「馬鞍式策略（Short Straddle）」，即在相同一個行使價，賣出日經225指數的認購期權，及賣出日經225指數的認沽期權。當時（1995年1月）日經225指數處於19000點水平，只要指數在18500點至19500點區間，Leeson的裸賣「馬鞍式策略」便可以把期權金袋袋平安。事件詳情可以網上查閱，而重點是Leeson的交易導致霸菱銀行蒙受接近14億美元虧損，最終倒閉。倒閉後，霸菱以1英鎊的象徵價格賣給荷蘭的ING集團。
同樣因為裸賣「馬鞍式策略」而蒙受巨額損失的，還有台灣島內的知名投資者杜總輝。2011年台灣加權指數在8300點至9200點區間上落。杜總輝裸賣「馬鞍式策略」，交易原本是一帆風順，期權金源源不絕進入口袋。然而，台股在8月份連日插水下跌，導致杜總輝蒙受近6億新台幣虧損金額。由此可見，賣出策略能夠讓投資者一鋪清袋。
為解決「風險無限」問題，專家經常提醒投資者在賣出一張期權合約的同時，應買入另一張期權合約。
具體而言，延伸上文的例子。投資者陳先生賣出10月到期，行使價112.5元的滙控（00005）認購期權。如果滙控股價在10月底或以前升抵130元，期權合約買方要求執行合約，以每股112.5元，買入400股滙控股份。這個時候，陳先生需要在市場上按130元買入400股股份，涉及支出5.2萬元。然後按每股112.5元向期權合約買方出售400股股份，回收4.5萬元。一買一賣下，陳先生在這宗交易蒙受7000元虧損（未計交易費用）。他為了僅僅680元的期權金，卻要付出7000元代價。
若果陳先生在賣出該期權合約時，另邊廂買入10月到期、行使價120元的滙控認購期權合約。如果滙控股價升抵130元，陳先生只需按每股120元購入滙控股份，未計購入認購期權的成本，這宗交易的虧損金額便會由7000元降至3000元，成功做到風險管理。
