「初選案」昨日正式開審，47名被告前年7月組織參加所謂的「35+初選」，被控串謀顛覆國家政權罪，其中16人否認控罪，其餘31人則選擇認罪，當中還有4人被作為「從犯證人」，為控方作證。
「初選案」不論從各種意義上，都受到社會各界的深切關注。然而近日部分傳媒包括外媒，報道的重點卻不是聚焦於案情或法律上的討論，而是集中在庭外的排隊市民，以至聲稱有人「收錢排隊」、目的是阻止市民旁聽云云。
顯而易見，一些外國媒體是意圖借機「帶節奏」。事實上，與2019年區議會選舉時一些人重複排隊，直接造成選舉不公相比，外媒當時為何對此一聲不吭？而過去但凡涉及反中亂港分子的案件，大批「送車師」、「聽審師」霸佔法庭公眾席，甚至公然叫囂，為何這些外國媒體聽不見、如今卻來大作文章？
圖塑造「政治犯」形象
或許最直接的原因，便是一些外國勢力意圖借機向法庭施壓。誠然，到法院旁聽是公眾的權利。但自從香港國安法實施後，某些國家的領事在涉國安案件的審訊中可謂「無處不在」，再回想起黎智英案，美英政客不問是非，公然干預特區司法要求政府「放人」，加上旁聽領事們所謂「出席代表着國際社會對有關案件的關注」的說法，難免讓人隱隱覺得有向法庭施壓之感。
另一個可能的原因，便是意圖將被告塑造成「受害者」的形象。由於避免影響到司法程序，確保案件能在公平公正的環境下審訊，因此傳媒通常報道法庭新聞，一般會着重記述可供披露的案情，或從法學理論上解釋相關控罪的意思和原理。所以對於一些以立場為先的媒體而言，法庭新聞本身其實在相當程度上限制了他們的「發揮空間」，如是者，他們的目光就有可能會轉移到「庭外」的東西。
渲染放大排隊市民一事，間接就可以在公眾腦海中形成當局打壓涉案被告的印象。如此不管被告在法律層面上究竟是有罪還是無罪，都可以令公眾產生被告是「被害者」以至「政治犯」的想法，甚至能在社會上形成輿論，限制國安法的準確實施。同時也能轉移焦點，將原本為何有罪、為何無罪的重心，轉變成單純的政治打壓的有無，降低了法庭和國安法的威信。
此外，一些媒體的評論還聲稱，排隊者中有「粵港澳人士」、「不知是否跟通關復常有關」云云，這種言論的用心倒是相當明顯了。就跟以往反中亂港勢力利用北區水貨客問題煽動民心一樣，這次某些人也同樣欲利用此事，離間香港與內地居民的關係，煽動兩地之間的矛盾。
本港昨日與內地全面恢復通關，本應是全社會所有人熱切歡迎的大喜事，但部分在暗地裏蠢蠢欲動的亂港或「港獨」勢力，自然不欲疫情期間香港的「孤島」狀態被解除，於是乎就借一切可能的藉口來攻擊通關，意圖讓市民對通關產生不良觀感，最後達到與當年水貨客問題一樣的效果。
最後再補充一點，市民旁聽法庭審訊的合法權利固然不應被任何人妨礙，有鑑於今次的情況，司法機構可能需要考慮改變派籌的方式，或加開法庭延伸區域供市民觀看現場直播。
但需要強調的是，香港司法獨立之所以受到保障，最大原因還是基於基本法，而非外國領事或媒體的所謂「監察」。遑論香港在法治指數上的排名，也要比一些參與旁觀的領事的國家高，若然有些人想教香港法庭如何審案，恐怕自視過高。
